Номер провадження: 11-кп/813/2002/26
Справа № 509/896/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
24.04.2026 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу, подану обвинуваченим ОСОБА_3 , на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.04.2026 року, в кримінальному провадженні №12025000000000396 від 24.01.2025 року,
установив:
22 квітня 2026 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження №12025000000000396 від 24.01.2025 року, в яких міститься апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.04.2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу і застосувати до нього більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає, що вона підлягає поверненню, з огляду на таке.
Як вбачається з відомостей, які розміщені в ЄДРСР, ухвалою місцевого суду від 09.04.2026 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.3 ч.1 ст.393 КПК України (далі КПК) право на апеляційне оскарження має: підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.
Згідно з Розділом I «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 року №1304/5, звернення (кореспонденція) засуджених чи осіб, взятих під варту, до суду, подаються до адміністрації установи виконання покарань, слідчого ізолятора. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому чи особі, взятій під варту, видається талон-підтвердження. Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату з урахуванням вимог Закону України «Про попереднє ув'язнення», Кримінально-виконавчого та Кримінального процесуального кодексів України.
Частиною 4 ст.13 Закону України «Про попереднє ув'язнення» визначено, що заяви осіб з питань оскарження в судовому порядку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також оскарження ухвал слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або продовження строків тримання під вартою, або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту надсилаються адміністрацією місця попереднього ув'язнення до визначеного законом суду протягом доби з часу їх подання.
Дослідивши зміст апеляційної скарги, яка надійшла без супровідного листа установи попереднього ув'язнення, суддя-доповідач вбачає, що скарга подана від імені обвинуваченого ОСОБА_3 .
Разом з тим, в апеляційній скарзі відсутні буд-які відомості про те, що вказана скарга подавалась саме обвинуваченим через адміністрацію ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в належний спосіб реєструвалася в адміністрації установі та надсилалась на адресу апеляційного суду.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З урахуванням того, що апеляційна скарга не зареєстрована в адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а скерована на електронну адресу апеляційного суду з неідентифікованої електронної пошти нібито від імені обвинуваченого, який, з урахуванням факту його перебування під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», мав подавати відповідну кореспонденцію через адміністрацію установи із дотриманням положень Закону України «Про попереднє ув'язнення» та «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 року №1304/5,суддя-доповідач позбавлений можливості перевірити чи дійсно апеляційна скарга подана обвинуваченим.
Крім того, суддя-доповідач звертає увагу на те, що за приписами п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, у порушення зазначених вимог КПК України, апеляційна скарга була подана не безпосередньо до Одеського апеляційного суду, а на адресу суду першої інстанції - Овідіопольського районного суду Одеської області.
Як наслідок, апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції із пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, а саме лише 22 квітня 2026 року, разом із виділеними матеріалами провадження із Овідіопольського районного суду Одеської області.
За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
За таких підстав, суддя-доповідач вважає за необхідне надіслати апеляційну скаргу до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою її передачі обвинуваченому, та одночасно роз'яснити обвинуваченому, що згідно вимог ст.393, ч.7 ст.399 КПК, у разі його незгоди з рішенням суду першої інстанції, він, або його захисник, вправі звернутися з апеляційною скаргою на відповідне судове рішення в порядку, передбаченому КПК.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 399 КПК України, суддя-доповідач,
постановив:
Апеляційну скаргу, подану від імені обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.04.2026 року, в кримінальному провадженні №12025000000000396 від 24.01.2025 року надіслати на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для вручення обвинуваченому.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі його незгоди з рішенням суду першої інстанції, він або його захисник, вправі звернутися з апеляційною скаргою на відповідне судове рішення, в порядку, передбаченому КПК.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття, а для особи, яка утримується під вартою з моменту отримання відповідного рішення.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2