Номер провадження: 11-кп/813/197/26
Справа № 497/2294/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
23.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 та надання дозволу на затримання у кримінальному провадженні №12021162270000327, внесеному до ЄРДР 27 липня 2021 року за апеляційними скаргами прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_7 , який діє в інтересах Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 26 січня 2023 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, що займав посаду голови Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -
установив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №12021162270000327, внесене до ЄРДР 27 липня 2021 року за апеляційними скаргами прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_7 , який діє в інтересах Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 26 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.07.2025 року обвинуваченого ОСОБА_8 було оголошено у міжнародний розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду, провадження зупинено.
Водночас, на адресу суду Одеського апеляційного суду від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 .
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з'явився просив відкласти розгляд вказаного питання на іншу дату для підготовки для захисту, захисник не з'явився повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, яка зазначена в матеріалах провадження.
Прокурор ОСОБА_10 та представник потерпілого ОСОБА_7 вважали не можливим розгляд справи, та просили залучити захисника для розгляду вказаного питання.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Прокурором подано клопотання, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 в порядку ч.6 ст.193 КПК України, тобто про погіршення процесуального становища обвинуваченого.
Частиною 1 ст.193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 ст. 193 цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений в міжнародний розшук.
Згідно з ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, у випадках, коли участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Виходячи із змісту ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у користуванні правовою допомогою захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому, правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається... судом для здійснення захисту за призначенням..., - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Статтею 15 вищевказаного Закону передбачено, що суб'єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є, зокрема, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) неодноразово підкреслював, що сумлінне забезпечення здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, є обов'язком держави. Адекватний захист обвинуваченого як у суді першої інстанції, так і в суді вищої інстанції має вирішальне значення для справедливості у системі кримінального судочинства.
З огляду на наведене, з метою виконання вимог кримінального процесуального закону та дотримання права обвинуваченого на захист, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залучити захисника для захисту інтересів обвинуваченого і доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції під час розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись статями 42, 49, 54, 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Відновити апеляційне провадження.
Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_8 при розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
Забезпечити участь захисника в судовому засіданні Одеського апеляційного суду, призначеному на 10 годину 00 хвилин 01 травня 2026 року в залі №10 (м. Одеса, вул. Івана і Юрія Лип, 24-А).
Апеляційне провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4