Номер провадження: 11-п/813/139/26
Справа № 523/17378/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
23.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення до іншого суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави від 20.04.2026 року, в рамках кримінального провадження №42025164220000025, внесеному до ЄРДР 25 квітня 2025 року,
установив:
21 квітня 2026 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення з Пересипського районного суду м. Одеси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави від 20.04.2026 року, в рамках кримінального провадження №42025164220000025, внесеному до ЄРДР 25 квітня 2025 року, до Приморського районного суду м. Одеси.
Водночас, 23.04.2026 року захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 направила на електронну адресу суду заяву, в якій просила залишити її клопотання про направлення для розгляду за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_8 від 20.04.2026 р. у кримінальному провадженні № 42025164220000025 від 25.04.2025 року без розгляду.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Нормами чинного КПК України не визначений порядок дій суду у разі відмови особи від поданого клопотання про направлення провадження до іншого суду.
Разом з тим, апеляційний суд вважає за можливе у даному випадку застосувати положення ст. 403 КПК України відповідно до яких особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду та закрити апеляційне провадження за клопотанням захисника.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідним закрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 403, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Закрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення до іншого суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави від 20.04.2026 року, в рамках кримінального провадження №42025164220000025, внесеному до ЄРДР 25 квітня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3