Номер провадження: 22-ц/813/5223/26
Справа № 523/8632/24
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Назарова М. В.
про відкриття апеляційного провадження
21.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2025 року
у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Добро-116» (колишня назва Житлово-будівельний кооператив «Іллічівський-25») до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2025 року позовну заяву Житлово-комунального кооперативу «Добро-116» (колишня назва Житлово-комунального кооперативу «Іллічівський-25») до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги- задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального кооперативу «Добро-116» (колишня назва Житлово-комунального кооперативу «Іллічівський-25») заборгованість по сплаті комунальних платежів за період з лютого 2019 року по грудень 2023 року включно у загальній сумі 56216,54 грн. яка складається з: 51603,58 грн - суми заборгованості за комунальними платежами; 3519,20 грн - індексу інфляції; 1093,76 грн - 3% річних.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального кооперативу «Добро-116» (колишня назва Житлово-комунального кооперативу «Іллічівський-25») сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 16.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою через підсистему "Електронний суд" та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з апеляційною скаргою вперше звернувся в межах строку на апеляційне оскарження, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 січня 2026 року повернута скаржнику у зв'язку з несплатою судового збору. Вказує, що фактично судовий збір сплатив, але в силу своєї юридичної необізнаності, квитанцію про сплату судового збору до суду не надав.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.02.2026 апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме для надання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням учасників справи; доказів надіслання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Житлово-будівельному кооперативу «Добро-116» (колишня назва Житлово-будівельний кооператив «Іллічівський-25») та третій особі ОСОБА_2 ; додаткових доказів, які підтверджують майновий стан скаржника або доплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату.
У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.
За ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Оскаржуване рішення ухвалено 28.05.2025, повний текст складено 16.06.2025.
Копію рішення отримано скаржником 20.06.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (т. 2 а.с. 83б зв)
З апеляційною скаргою вперше скаржник звернувся до суду 12.07.2025, тобто в передбачений законом строк, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.01.2026 визнана неподаною та повернута скаржнику (т. 2 а.с. 203-204)
Копію ухвали суду від 29.01.2026 отримано скаржником в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд 04.02.2026 о 22:30:23 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (т. 1 а.с. 206 зв).
З апеляційною скаргою вдруге ОСОБА_1 звернувся до суду 16.02.2026.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 1227/8971/2012 (провадження № 14-198звц21) врахувала практику Європейського суду з прав людини, який роз'яснив, що положення статті 6 Конвенції, включаючи право на доступ до суду, поширюються також на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, якщо таке право передбачено національним законодавством. Відповідно поновлення пропущеного строку на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення є механізмом забезпечення певної гнучкості та пропорційності при вирішенні питання про допуск скаржника до апеляційного чи касаційного судів.
В силу частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Колегія суддів зазначає, що оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог ЦПК та бажання заявника, що підтверджується сукупністю послідовних та регулярних дій, спрямованих на підготовлення всіх необхідних документів на виконання ухвали суду, реалізувати свої права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі після постановлення Одеським апеляційним судом ухвали від 29 січня 2026 року у найкоротші строки, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 01.08.2018 (справи № 820/3150/17, № 826/11447/16).
Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити дію судового рішення.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.
Скаржником, який звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою, виконанні вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Добро-116» (колишня назва Житлово-будівельний кооператив «Іллічівський-25») до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.
Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.В. Назарова
В.А. Коновалова
В.В. Кострицький