Справа № 681/189/26
Провадження № 2/681/432/2026
27 квітня 2026 року м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючої - судді Горгулько Н.А.,
розглянувши в м. Полонному в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
23.02.2026 позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр», Товариство) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем 21.10.2023 укладено кредитний договір №21.10.2023-010000065, за умовами якого позивач надає відповідачу кредит у розмірі 3400 грн, строком на 42 дні, а він зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.
У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 6398,80 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3400 грн, заборгованості по процентах у сумі 2998,80 грн, через що позивач змушений звернутися до суду.
Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 04.03.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
Відповідачу копія позовної заяви з доданими документами надіслана позивачем 23.02.2026 листом.
ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою місця проживання судом надіслано копію ухвали про відкриття провадження, конверт з вкладенням повернутий на адресу суду з довідкою відділення Укрпошти від 12.03.2026 про відсутність адресата за вказаною адресою, однак за положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК відправлення вважається врученим.
Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.
Встановлено, що 21.10.2023 ОСОБА_1 на вебсайті ТОВ «Споживчий центр» підписав пропозицію позивача укласти електронний кредитний договір (оферту) в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» та надав ТОВ «Споживчий центр» заявку, яка є невід'ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився 21.10.2023 за посиланням htpp://sgroshi/com.ua/ua/informaciya-o-kompanii згідно із ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.21-23).
Також, 21.10.2023 відповідач одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору «С931» підписав відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №21.10.2023-010000065, який є частиною електронного кредитного договору, укладеного у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.22).
Таким чином, 21.10.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №21.10.2023-010000065, за яким товариство надало, а відповідач отримав кредит у розмірі 3400 грн строком на 42 дні, дата повернення 01.12.2023.
При укладенні вказаного кредитного договору ОСОБА_1 було пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного банку, під час якої з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи (а.с.20 зворот).
Згідно з п. 8 Заявки кредитного договору №21.10.2023-010000065 від 21.10.2023 процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.
Відповідно до відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору сума кредиту 3400 грн. Строк, на який надається кредит - 42 дні з дати його надання. Дата повернення кредиту 01.12.2023. Процентна ставка - 2,1% за один день користування кредитом. Реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику за даним договором: 5168-75 НОМЕР_1 .
Проте, відповідно до доданої до позовної заяви квитанції АТ КБ «Приватбанк» ID операції 2358219806 оrder ID: НОМЕР_2 встановлено, що кошти в сумі 3500 було успішно перераховано кошти в сумі на номер картки НОМЕР_3 , призначення платіжної операції: видача за договором №30.08.2023-100000767 (а.с.19).
Вказана квитанція не є підтвердженням перерахування коштів саме відповідачу ОСОБА_1 , оскільки містить інформацію щодо перерахування іншої суми, на інший рахунок, в іншу дату та за іншим кредитним договором, ніж то передбачено в кредитному договорі №21.10.2023-010000065 від 21.10.2023, що укладений з відповідачем ОСОБА_1 .
Будь-яких інших доказів, що свідчили б про перерахування позивачем коштів відповідачу на виконання кредитного договору №21.10.2023-010000065 від 21.10.2023 позивачем не надано.
Сторони у процесі користуються своїми правами на власний розсуд, обирають спосіб захисту порушених прав, надають суду докази на підтвердження своєї правової позиції та спростування заперечень іншої сторони, при цьому тягар доказування повністю покладається на сторони.
Згідно із положеннями статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведено права вимоги до відповідача за даним позовом, а відтак відсутні правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором.
За встановлених обставин справи, у зв'язку із недоведеністю позивачем належними та допустимими доказами факту виконання обов'язку щодо надання коштів у кредит відповідачу, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитни договором №21.10.2023-010000065 від 21.10.2023 слід відмовити.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки у позові відмовлено, суд покладає судові витрати, понесенні позивачем у виді сплаченого судового збору у сумі 2662,40 грн на Товариство.
Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279-284, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -
В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його складення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код в ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, поштовий індекс 01032.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.А.Горгулько