Справа № 681/179/26
Провадження № 2/681/422/2026
27 квітня 2026 року м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючої - судді Горгулько Н.А.,
розглянувши в м. Полонному в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
20.02.2026 позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр», Товариство) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем 20.02.2026 укладено кредитний договір №21.05.2025-100002465, за умовами якого позивач надає відповідачу кредит у розмірі 15000 грн, строком на 189 днів, а він зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.
У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 61155 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 19500 грн, заборгованості по процентах у сумі 27810 грн, комісії - 1365 грн, додаткової комісії (за обслуговування кредитної лінії) 2730 грн, неустойки в сумі 9750 грн, через що позивач змушений звернутися до суду.
Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 25.02.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
Відповідачу копія позовної заяви з доданими документами надіслана позивачем 12.02.2026 листом.
16.03.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позов визнавав частково, вказав, що є діючим військовослужбовцем, у зв'язку з чим вважає незаконним нарахування позивачем відсотків та неустойки.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.
Встановлено, що 21.05.2025 ОСОБА_1 на вебсайті ТОВ «Споживчий центр» підписав пропозицію позивача укласти електронний кредитний договір (оферту) в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» та надав ТОВ «Споживчий центр» заявку, яка є невід'ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився 21.05.2025 за посиланням htpp://sgroshi/com.ua/ua/informaciya-o-kompanii згідно із ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», яку підписав одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору «Е394», а також підписав відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №21.05.2025 -100002465 (а.с.17-22).
Таким чином, 21.05.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №21.05.2025-100002465, за яким товариство надало, а відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн строком на 189 дні, дата повернення 25.11.2025.
При укладенні вказаного кредитного договору ОСОБА_1 було пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного банку, під час якої з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи (а.с.23).
Згідно з п. 6 Заявки кредитного договору №21.05.2025-100002465 від 21.05.2025 процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.
Відповідно до відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору сума кредиту 15000 грн. Строк, на який надається кредит - 189 днів з дати його надання. Дата повернення кредиту 25.11.2025. Процентна ставка - 1% за один день користування кредитом. Реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику за даним договором: 4149-49**-****-8573. Комісія за надання кредиту становить 1050 грн, за обслуговування кредиту - 1050 у кожному з двох чергових періодів.
Відповідно до інформації ТОВ «Універсальні платіжні рішення №1-1102 від 11.02.2026, на підставі договору на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024, укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (а.с.31-35), на платіжну картку № НОМЕР_1 було перераховано кошти 21.05.2025 в сумі 15000 грн, 09.06.2025 в сумі 4500 грн, призначення платежу: видача кредиту за кредитним договором №21.05.2025-100002465 (а.с.29, 30).
Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі
За умовами кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором, однак ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором.
Як вбачається з даних розрахунку заборгованості за договором №21.05.2025-100002465 від 21.05.2025 станом на 10.02.2026 заборгованість ОСОБА_1 становить 61155 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 19500 грн, заборгованості по процентах у сумі 27810 грн, комісії - 1365 грн, додаткової комісії (за обслуговування кредитної лінії) 2730 грн, неустойки в сумі 9750 грн (а.с.20).
За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України.)
Абзац другий ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зважаючи на оформлений у встановленому порядку кредитний договір, позивач має право вимагати від позичальника повернення тіла кредиту в сумі 19500 грн та комісії в сумі 4095 грн, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів в сумі 27810 грн та неустойки в сумі 9750 грн суд дійшов такого висновку.
У своєму відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що є військовослужбовцем, на підтвердження чого надав копію посвідчення серії НОМЕР_2 , копію військового квитка серії НОМЕР_3 .
На запит суду ІНФОРМАЦІЯ_1 надано лист №2/971 від 30.03.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022, 23.05.2022 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу під час загальної мобілізації та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_4 (а.с.68).
Згідно з пунктом 15 статті 14 Закону №2011-ХІІ (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
В Україні особливий період розпочався з моменту оголошення Указу Президента України від 17 березня 2014 року 303/2014 «Про часткову мобілізацію» та продовжується до теперішнього часу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України з 23.05.2022 по теперішній час.
Отже ОСОБА_1 як військовослужбовець під час особливого періоду звільнений від сплати процентів за користування кредитом та неустойки.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів в сумі 27810 грн та неустойки в сумі 9750 грн до задоволення не підлягають.
Оскільки позовні вимоги задоволені частково, судові витрати підлягають розподілу пропорційно до розміру задоволених вимог. Загальна ціна позову складала 61155 грн. Судом задоволено вимоги на суму 23595 грн, що становить 38,58 % від ціни позову (23595*100/30735,12).
Отже, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1027,15 грн (2662,40 грн/100 х 38,58%).
Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №21.05.2025-100002465 від 21.05.2025, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі в розмірі 19500 грн, комісії 4095 грн, а всього 23595 (двадцять ри тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) грн.
В решті вимог позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1027 грн 15 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код в ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, поштовий індекс 01032.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.А.Горгулько