Справа № 676/4598/25
Номер провадження 2/676/512/26
27 квітня 2026 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді - Швець О.Д.
з участю секретаря - Михайловської І.А.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), доньки ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та сина ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюб між сторонами розірвано рішенням суду від 12.06.2023 року. Згідно рішення, діти залишилися проживати з батьком. Позивач вказує, що діти перебувають на його повному утриманні, він займається їх вихованням, що підтверджується інформацією з навчальних закладів. Мати дітей з 2021 року за вказаною адресою не проживає та участі у вихованні не бере. Також у позовній заяві зазначено, що звернення до суду зумовлене необхідністю підтвердження права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до Постанови КМУ №560 від 16.05.2024 року.
Відповідач у судовому засіданні визнала позов, пояснила, що з часу розлучення діти фактично проживають із батьком.
Представник третьої особи Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, надав суду висновок (рішення ВК №970 від 19.11.2025), згідно з яким вважає доцільним визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 з батьком, враховуючи прихильність дітей та створені для них належні умови. Також органом опіки зафіксовано, що старші діти, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , досягли 14-річного віку та самостійно обрали проживання з батьком.
Дослідивши позовну заяву, судом встановлено наступне.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод, чи законних інтересів.
За змістом положень, зокрема, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 8, 18, 161 СК України, ст.ст. 2, 4, 19, 184 ЦПК України кожна особа, право якої порушене, оспорене чи не визнане, вправі захищати його судовим порядком шляхом пред'явлення позову до відповідної за порушення права особи, судом вирішується саме спір між батьком і матір'ю щодо місця проживання малолітньої дитини, коли батько і мати, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина.
Згідно зі статтею 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.
Відповідно до статті 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини; якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Так, Згідно з ч.1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Матеріалами справи підтверджується, що неповнолітні діти сторін: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), донька ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та син ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), проживають разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачка у судовому засіданні визнала позов і підтвердила повну згоду з позивачем, у зв'язку з чим суд констатує, що між батьками відсутній конфлікт щодо місця проживання дітей. Визнання позову в даному випадку лише підтверджує відсутність предмета спору (спірної вимоги), оскільки права позивача не порушуються, не оспорюються та визнаються відповідачкою.
Згідно з п.2 ч.1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У постанові Об'єднаної палати КЦС ВС від 20.09.2021 в справі № 638/3792/20 констатовано, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання дітей, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд
Провадження у справі №676/4598/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Хмельницького апеляційного суду
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.