Справа № 182/569/21
Провадження № 6/0182/218/2026
Іменем України
27.04.2026 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини було задоволено. Стягнуто аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до повноліття дитини, в твердій грошовій сумі, в розмірі 1921 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 28 січня 2021 року, а також стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.
14 квітня 2026 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки оригінал було втрачено.
Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.1-3). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини було задоволено. Стягнуто аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до повноліття дитини, в твердій грошовій сумі, в розмірі 1921 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 28 січня 2021 року, а також стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. (а.с.20-21).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 виконавчий лист про примусове виконання рішення суду отримала 24 січня 2022 року отримала, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с.24). При цьому, у відповідності до довідки, сформованою Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року виконавче провадження в АСВП відсутнє.
Спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа статтями ЦПК України не передбачена.
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала в десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Відповідно до роз'яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов"язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Враховуючи, вищевикладені обставини та те, що заявником надано докази втрати виконавчого листа, а його не пред"явлення для примусового стягнення може порушити права сторін, тому суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та її слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, ст..ст. 260, 261, 353 ЦПК України ст. 129-1 Конституції України, ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя, -
Заяву Колпакової Катерини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити.
Видати ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по цивільній справі №182/569/21 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до повноліття дитини, в твердій грошовій сумі, в розмірі 1921 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 28 січня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал