22 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 693/132/24
провадження № 61-17309св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Жашківська міська рада,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2024 року в складі судді Шимчика Р. В. і постанову Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року в складі колегії суддів:Василенко Л. І., Карпенко О. В., Новікова О. М.,
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жашківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просив визнати недійсним і скасувати рішення Жашківської міської ради № 25-310/ VIII від 27 липня 2023 року про припинення права постійного користування земельної ділянки, кадастровий номер 7120910100:02:002:0855, площею 4,9641 га Жашківському районному споживчому товариству і визнати за ним право постійного користування цією земельною ділянкою.
Позовні вимоги мотивував тим, що 15 червня 2023 року ОСОБА_1 уклав з Коопзаготпромторгом Жашківського районного споживчого товариства договір купівлі-продажу нежитлових будівель № 928.
Комплекс нежитлових будівель розташований на земельній ділянці площею 4,9641 га за кадастровим номером 7120910100:02:002:0855, власником якої є територіальна громада міста Жашкова.
На момент продажу земельна ділянка перебувала в постійному користуванні Коопзаготпромторгу Жашківського районного споживчого товариства.
На підставі клопотання Коопзаготпромторгу Жашківського районного споживчого товариства рішенням від 27 липня 2023 року Жашківська міська рада припинила Жашківському районному споживчому товариству право постійного користування спірною земельною ділянкою у зв'язку із продажем комплексу нежитлових будівель.
Водночас подані ним клопотання про передачу йому, як власнику нерухомого майна, в оренду цієї земельної ділянки залишила без розгляду.
Вважав рішення Жашківської міської ради незаконним, оскільки припинення права постійного користування відбувається за заявою набувача права власності на нерухоме майно з одночасною передачею такої земельної ділянки у власність або оренду набувачу права власності на такий об'єкт.
Відповідно до статті 120 ЗК України і статті 377 ЦК України він набув право користування спірною земельною ділянкою з моменту набуття права власності на нерухоме майно, що знаходиться на цій земельній ділянці, на умовах, які були встановлені для попереднього власника.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року, у позові відмовлено.
Суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оспорюване рішення Жашківської міської ради жодним чином не порушує права позивача як нового власника майнового комплексу.
Чинним законодавством не передбачено передачі в постійне користування земельної ділянки фізичним особам. Позивач вправі вирішити питання про передачу йому спірної земельної ділянки в оренду.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2024 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2024 року і постанову Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Як на підставу касаційного оскарження посилається на неправильне застосування cудами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суди не врахували висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 04 грудня 2018 року в справі № 910/18560/16 та від 15 січня 2020 року в справі № 925/361/19; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не врахували, що до нього, як до нового власника нерухомого майна, перейшло право користування спірною земельною ділянкою в обсязі та на умовах, встановлених для продавця нерухомого майна.
Він звертався до відповідача з заявою про надання йому земельної ділянки в оренду, однак Жашківська міська рада рішення не прийняла, тому право постійного користування на земельну ділянку зберігається за ним і підлягає судовому захисту.
Наявність спірного рішення Жашківської міської ради перешкоджає передачі земельної ділянки в оренду, оскільки така передача відбувається з одночасним припиненням права постійного користування за заявою набувача права власності на нерухоме майно.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2025 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
24 січня 2025 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
15 червня 2023 року між Коопзаготпромторгом Жашківського районного споживчого товариства та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого позивач прийняв у власність об'єкт нежитлової нерухомості - комплекс нежитлових будівель, розташований на АДРЕСА_1 .
Комплекс нежитлових будівель розташований на земельній ділянці загальною площею 4,9641 га, кадастровий номер 7120910100:02:002:0855, яка перебуває на праві постійного користування товариства на підставі державного акта на право постійного користування землею від 16 грудня 1999 року.
20 червня 2023 року до виконавчого комітету Жашківської міської ради звернулася дирекція Коопзаготпромторгу Жашківського районного споживчого товариства з проханням вилучити з користування цю земельну ділянку у зв'язку із продажем комплексу нежитлових будівель, які на ній розташовані.
Рішенням Жашківської міської ради від 27 липня 2023 року № 25-310/VIIІ припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 4,9641 га, кадастровий номер 7120910100:02:002:0855, Жашківському районному споживчому товариству.
21 червня 2023 року, 18 серпня 2023 року та 07 листопада 2023 року ОСОБА_1 звертався до Жашківської міської ради з заявами про надання в оренду земельної ділянки кадастровий номер 7120910100:02:002:0855.
У відповідях на ці звернення Жашківська міська рада повідомляла позивача про відхилення на засіданнях сесій проєктів рішень про надання йому спірної земельної ділянки в оренду, у зв'язку із неотриманням більшості голосів на його підтримку.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з частиною першою статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга статті 116 ЗК України).
Частиною п'ятою статті 116 ЗК України визначено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.
У статті 141 ЗК України зазначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.
Частинами третьою та четвертою статті 142 ЗК України передбачено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.
Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.
Відповідно до частини першої статті 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
Перелік осіб, які можуть набувати право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності передбачений у частині другій 92 ЗК України. Фізичні особи в цьому переліку відсутні.
Отже фізичні особи не наділені правом набувати земельну ділянку в постійне користування.
Згідно з частиною тринадцятою статті 120 ЗК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі набуття права власності на об'єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, єдиний майновий комплекс), об'єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні, особами, які не можуть набувати земельну ділянку на такому праві, вони набувають таку земельну ділянку із земель державної або комунальної власності у власність або оренду. Набувач права власності на такий об'єкт зобов'язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об'єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або оренду земельної ділянки, на якій розміщений такий об'єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (частина шістнадцята статті 123 ЗК України).
Суди встановили, що оскаржуване рішення про припинення Жашківському районному споживчому товариству права постійного користування земельною ділянкою прийняте відповідачем з дотриманням вимог закону, на підставі його заяви про добровільну відмову від права користування земельною ділянкою.
Це рішення жодних чином не порушує права позивача на отримання спірної земельної ділянки у власність або оренду, як це передбачено частиною тринадцятою статті 120 ЗК України. Разом з тим таких вимог у справі не заявлено, відмову відповідача в наданні земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 не оскаржував, а правом на отримання земельної ділянки в постійне користування він як фізична особа не наділений в силу вимог закону.
З огляду на викладене обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, про відмову в позові.
Висновок судів не суперечить висновкам, викладеним Верховним Судом у наведених у касаційній скарзі постановах.
Твердження ОСОБА_1 про те, що відповідач міг припинити право постійного користування попереднього землекористувача лише з одночасною передачею земельної ділянки йому колегія суддів відхиляє як необґрунтовані, оскільки законом такий обов'язок не визначений.
Інші доводи касаційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки зводяться до власного тлумаченнязаявником норм законодавства та необхідності переоцінки доказів і встановлених на їх підставі обставин, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.
Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов'язковими підставами для скасування судового рішення, касаційний суд не встановив.
Висновки за результатом розгляду касаційної скарги
Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх скасування.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду без змін.
Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, немає підстав для нового розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко