24 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 500/2713/17
провадження № 61-4283ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу громадського об'єднання автолюбителів «Ротор» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: громадське об'єднання автолюбителів «Ротор», Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про знесення самочинного будівництва, за позовом громадського об'єднання автолюбителів «Ротор» до ОСОБА_2 , третя особа - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про знесення самочинного будівництва,
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 , треті особи: громадське об'єднання автолюбителів «Ротор» (далі - ГОА «Ротор»), Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області (далі - Ізмаїльська міська рада), Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент ДАБІ в Одеській області), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд:
- зобов'язати ОСОБА_2 знести два зблокованих гаража (між гаражами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ), які відносяться до першої категорії складності, на території ГОА «Ротор» (кооператив № 3);
- зобов'язати ОСОБА_2 відновити, повернути ГОА «Ротор» (кооператив № 3) вбиральню згідно Генерального плану ділянки автокооперативу ООА «Ротор» по вул. Транспортників у м. Ізмаїл.
У квітні 2022 року ГОА «Ротор» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Ізмаїльська міська рада, в якому просило суд:
- зобов'язати ОСОБА_2 знести два зблокованих гаража (між гаражами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ), які відносяться до першої категорії складності, на території ГОА «Ротор» (кооператив №3);
- зобов'язати ОСОБА_2 відновити, повернути ГОА «Ротор» (кооператив № 3) вбиральню згідно Генерального плату ділянки автокооперативу ООА «Ротор» по вул. Транспортників у м. Ізмаїл.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня
2022 року позов ГОА «Ротор» прийнято до провадження.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня
2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду
від 11 грудня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ГОА «Ротор» (кооператив № 3), Ізмаїльська міська рада, Департамент ДАБІ в Одеській області, про знесення самочинного будівництва відмовлено.
У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову - ГОА «Ротор» (кооператив № 3) до ОСОБА_2 , третя особа - Ізмаїльська міська рада, про знесення самочинного будівництва відмовлено.
31 березня 2026 року представник ГОА «Ротор» - адвокат Петров В. С. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року (надійшла до суду 01 квітня 2026 року), у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2026 року касаційну скаргу ГОА «Ротор» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: доплатити судовий збір; у касаційній скарзі вказати учасників справи ОСОБА_1 , Департамент ДАБІ в Одеській області; повідомити, чи оскаржує заявник рішення суду першої інстанції; надати докази направлення касаційної скарги всім учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали,
а також попереджено про наслідки її невиконання.
22 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від представника ГОА «Ротор» - адвоката Петрова В. С. уточнена редакція касаційної скарги, квитанція про доплату судового збору та докази направлення касаційної скарги всім учасникам справи.
В уточненій редакції касаційної скарги представник заявника вказує, що касаційна скарга подається на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2024 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року.
Також у прохальній частині уточненої касаційної скарги представник заявника просить суд «Скасувати частково постанову Одеського апеляційного суду
від 11 грудня 2025 року та прийняти постанову з наступним змістом: Задовольнити позовні вимоги ГОА «Ротор» до ОСОБА_2 , третя особа - Ізмаїльська міська рада, та зобов'язати ОСОБА_2 знести два заблокованих гаража (між гаражами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ), які відносяться до першої категорії складності, що знаходяться на аварійному пожежному виїзді з території ГОА «Ротор», кооператив № 3, за адресою Одеська область Ізмаїльський район м. Ізмаїл, вул. Транспортників № 35. У позовних вимогах ГОА «Ротор» до ОСОБА_2 , третя особа Ізмаїльська міська рада, щодо зобов'язання ОСОБА_2 відновити та повернути ГОА «Ротор», кооператив № 3, вбиральню згідно Генерального плану ділянки авто кооперативу ГОА «Ротор» по вул. Транспортників у м. Ізмаїл відмовити».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 910/4055/18, від 19 вересня 2019 року у справі № 369/8792/16-ц (провадження № 61-21385св18), від 13 березня 2024 року у справі № 1527/2-47/11 (провадження № 61-13157св23), від 22 січня 2026 року у справі № 523/12936/20 (провадження № 61-5421св25).
Касаційна скарга представника ГОА «Ротор» - адвоката Петрова В. С. подана
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: громадське об'єднання автолюбителів «Ротор», Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про знесення самочинного будівництва, за позовом громадського об'єднання автолюбителів «Ротор» до ОСОБА_2 , третя особа - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про знесення самочинного будівництва, за касаційною скаргою громадського об'єднання автолюбителів «Ротор» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
від 17 липня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня
2025 року.
Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вищевказану цивільну справу (№ 500/2713/17).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк