22 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 285/3779/25
провадження № 61-1630ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» (далі - ТОВ «ФК «Айконс») звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2025 року позов ТОВ «ФК «Айконс» задоволено частково. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Айконс» заборгованість в сумі
4 710,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту
та 1 710,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись із рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2025 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
05 лютого 2026 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, звернувся
до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2026 року у цій справі, у якій заявник, посилаючись
на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2026 року та передати справу
до суду апеляційної інстанції для продовження апеляційного розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2026 року касаційну скаргу залишено
без руху та запропоновано заявнику надати суду докази сплати судового збору
за подання касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху заявник направив на адресу суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Таким чином недоліки касаційної скарги заявником усунуто.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 підставами касаційного оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2026 року вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Звягельського міськрайонного суду Житомирської області матеріали справи № 285/3779/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара