22 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 541/3061/24
провадження № 61-1690ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав,
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної
в м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав.
Заочним рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Позбавлено батьківських прав
ОСОБА_2 відносно синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2026 року заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 червня 2025 року скасовано, ухвалено нове рішення по суті заявлених вимог. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав за недоведеністю позовних вимог.
05 лютого 2026 року адвокат Зачепіло З. Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2026 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано представнику заявниці надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій уточнити результат розгляду касаційної скарги та зазначити відомості про наявність у адвоката електронного кабінету або існування обставин, зазначених в абзаці 3 частини шостої статті 14 ЦПК України, та надати відповідні докази.
02 квітня 2026 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що представником заявника недоліки касаційної скарги усунуто.
В уточненій редакції касаційної скарги представник заявниці, посилаючись
на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2026 року та залишити в силі заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 червня 2025 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Полтавського апеляційного суду
від 14 січня 2026 року представник заявниці зазначає:
пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування цих норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18 та від 03 березня 2021 року у справі № 627/642/18;
пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 цього Кодексу (суд не дослідив зібрані у справі докази).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами
1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Гадяцького районного суду Полтавської області матеріали справи
№ 541/3061/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара