20 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 490/7029/18
провадження № 61-4327ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за скаргою адвоката Головченка Олександра Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 листопада 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про стягнення заробітної плати та середнього заробітку,
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (далі - Миколаївський НДЕКЦ МВС України), у якому просив стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за травень-липень 2017 року в сумі 18 571,00 грн, середню заробітну плату за несвоєчасно нараховану та невиплачену заборгованість із заробітної плати за період з 27 жовтня 2017 року до 22 серпня 2018 року в сумі 59 660,48 грн.
Рішенням від 14 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва позов задовольнив частково.
Стягнув з Миколаївського НДЕКЦ МВС Українина користь ОСОБА_1 заробітну плату за червень, липень 2017 року у сумі 15 122,11 грн.
Стягнув з Миколаївського НДЕКЦ МВС Українина користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за несвоєчасно нараховану та виплачену заборгованість із заробітної плати за період з 27 жовтня 2017 року до 22 серпня 2018 року у сумі 59 660,48 грн.
У решті позову відмовив, вирішив питання щодо розподілу судового збору.
Постановою від 03 березня 2026 року Миколаївський апеляційний суд скарги Миколаївського НДЕКЦ МВС Українита адвоката Головченка О. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнив частково.
Рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 листопада 2025 року в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні змінив.
Стягнув з Миколаївського НДЕКЦ МВС Українина користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 30 000,00 грн без вирахування податків, зборів та обов'язкових платежів.
У решті рішення залишив без змін.
21 березня 2026 року адвокат Головченко О. А. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду в інтересах ОСОБА_1 з касаційною скаргою на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 листопада 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 березня 2026 року.
Ухвалою від 27 березня 2026 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки оскаржені судові рішення ухвалені у малозначній справі (провадження № 61-3717ск26).
01 квітня 2026 року адвокат Головченко О. А. через підсистему «Електронний суд» повторно звернувся до Верховного Суду в інтересах ОСОБА_1 з касаційною скаргою на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 листопада 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 березня 2026 року.
Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).
Оскільки вже є ухвала Верховного Суду від 27 березня 2026 року у справі № 490/7029/18 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Головченка О. А. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 листопада 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою цієї ж особи на ті самі судові рішення слід відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката Головченка Олександра Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 листопада 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про стягнення заробітної плати та середнього заробітку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:С. Ю. Мартєв С. О. Карпенко І. М. Фаловська