СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3414/26
ун. № 759/10039/26
23 квітня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судузаяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,
У провадженні слідчого судді перебуває клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42019110000000317 від 28.10.2019 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 2 ст. 28 ст. 236, ч. 4 ст. 246 КК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що прокурор є упередженим, діє з корисливих мотивів, які полягають у бажанні вислужитися перед керівництвом, у створенні позитивних показників у роботі. Прокурор ігнорує судові засідання, які ініційовані стороною захисту, крім того в його діях вбачаються ознаки перешкоджання законній діяльності ЗСУ, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 є чинним військовослужбовцем. Усе наведене, на думку захисника, свідчить про наявність підстав для відводу прокурору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що відсутні передбачені законом підстави для відводу прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст.81 КПК України відводи прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.
Зокрема, вимогами п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини, на які посилається захисник як на підставу відводу прокурору, не свідчать про особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_3 в результатах розгляду даного кримінального провадження чи про його упередженість.
Належних доказів, які б свідчили про особисту заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження чи доказів існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , захисником не надано.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора необхідно відмовити, оскільки слідчим суддею не встановлено підстав для його відводу.
Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, сслідчий суддя
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 24 квітня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_7