24 квітня 2026 року Справа № 160/9105/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
10.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 поновити виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2025;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 з 01.05.2025 виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» № 203/98-ВР від 24.03.1998.
Ухвалою суду від 15.04.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.
20.04.2026 в порядку усунення недоліків надійшла заява позивача з доданими до неї документами, зокрема заявою про поновлення строку звернення до суду. Заяву обґрунтовано тим, що відповідач не повідомляв позивача про припинення нарахування пільг на оплату житлово-комунальних послуг. 20.01.2026 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із запитом про надання довідки щодо виплати пільг. 03.02.2026 позивач отримав довідку, з якої стало відомо про припинення виплати пільг з 01.05.2025. Після цього позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення виплати пільг, однак відповідач у цьому відмовив листом № 36703-21924/П-01/8-0400/26 від 31.03.2026. Про порушення своїх прав позивачу стало відомо після отримання вказаного листа.
Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
До позовної заяви додано копію довідки Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Днiпропетровськiй областi про розмір виплачених пільг/житлової субсидії, виданої ОСОБА_1 , яка містить інформацію за період січень 2024 року - квітень 2025 року. Вказану довідку було надано позивачу листом Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Днiпропетровськiй областi № 10672-6268/П-01/8-0400/26 від 03.02.2026.
На звернення позивача від 03.03.2026 відповідач листом повідомив про відмову у наданні позивачу пільг на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2025 у зв'язку з перевищенням середньомісячного доходу сім'ї позивача в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців величини доходу, який дає право на отримання таких пільг.
Беручи до уваги зазначені у позовній заяві та заяві про поновлення строку звернення до суду обставини і надані на їх підтвердження докази, суд дійшов висновку про передчасність вирішення питання про поновлення строку звернення до суду та необхідність витребування доказів у відповідача для з'ясування питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України (які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження) та ч. 4 ст. 257 КАС України (які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження), тому підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись статтями 9, 12, 80, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Розгляд адміністративної справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовних вимог) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області докази на підтвердження дати повідомлення ОСОБА_1 про відмову у наданні йому пільг на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2025.
Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська