24 квітня 2026 рокуСправа №160/2793/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., вирішивши питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі №160/2793/26, -
06.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо фактичного затримання та доставлення ОСОБА_1 05.02.2026 року до приміщення ТЦК та СП без належного правового оформлення, без повідомлення правових підстав та без роз'яснення прав;
- визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання ОСОБА_1 копії постанови (довідки) військово-лікарської комісії, а також копії наказу (або витягу з наказу) про призов (мобілізацію), як таких, що порушують право позивача на інформацію та ефективний судовий захист;
- визнати протиправним та скасувати висновок (постанову, довідку) військово-лікарської комісії, створеної при ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби, як такий, що прийнятий:
без проведення повного та належного медичного огляду;
з порушенням вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ №402 від 14.08.2008;
без належного документального оформлення та видачі копії рішення особі;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов (мобілізацію) ОСОБА_1 , як похідний адміністративний акт, прийнятий на підставі незаконного висновку військово-лікарської комісії та за відсутності законних підстав для призову.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі №160/2793/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.02.2026 р. №М/173 «Про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову на військову службу та відправки до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
В решті позовних вимог відмовлено.
Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Так, судом встановлено, що тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду допущено описку та зазначено найменування війдповідача-1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість вірної назви суб'єкта владних повноважень - « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
За таких обставин, суд вважає доцільним внести виправлення в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі №160/2793/26.
Керуючись ст. ст. 253, 374, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Виправити описку, допущену в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі №160/2793/26, зазначивши вірно найменування суб'єкта владних повноважень - « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Ухвала набуває законної сили у відповідності до положень ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Рябчук