печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3346/25-к
пр. 1-кс-5245/25
17 лютого 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Короткий виклад доводів поданої скарги
13.01.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) заяви ОСОБА_4 від 13.11.2024 про вчинення працівниками ТЦК та СП кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 5 ст. 426-1 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування скарги вказано, що заява містить об'єктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки вчинення працівниками ТЦК та СП 09-10.11.2024 на території міської лікарні № 3 в м. Кривому відносно громадянина ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 5 ст. 426-1 КК України (суб'єкт, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а саме: погроза вбивством щодо захисника чи представника особи у зв'язку з діяльністю, пов'язаною з наданням правової допомоги; умисне заподіяння захиснику чи представнику особи легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з діяльністю, пов'язаною з наданням правової допомоги.
Явка сторін
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за відсутності скаржника та його представника. його відсутності.
Слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України, розташованого у місті Києві, у судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду скарги.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Згідно з нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Обставини, встановлені слідчим суддею
Встановлено, що 13.11.2024 до Головного слідчого управління Національної поліції України, розташованого у місті Києві, подана заява ОСОБА_4 про вчинення працівниками ТЦК та СП кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 5 ст. 426-1 Кримінального кодексу України.
Відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 13.11.2024 містять ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 5 ст. 426-1 КК України.
13.01.2025, у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» надіслав суду скаргу.
Станом на момент розгляду скарги у слідчого судді відсутня інформація про внесення відомостей в ЄРДР.
Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
За правилами п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов такого висновку.
Встановлено, що 13.11.2024 до Головного слідчого управління Національної поліції України, розташованого у місті Києві, подана заява ОСОБА_4 про вчинення працівниками ТЦК та СП кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 5 ст. 426-1 Кримінального кодексу України.
Відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 13.11.2024 містять ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 5 ст. 426-1 КК України.
13.01.2025, у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» надіслав суду скаргу.
Станом на момент розгляду скарги у слідчого судді відсутня інформація про внесення відомостей в ЄРДР.
Така бездіяльність призвела до того, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування залишається не розпочатим.
З огляду на це слідчий суддя висновує, що з метою відновлення законності належить зобов'язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, розташованого у м. Києві, внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, зазначені в заяві ОСОБА_4 від 13.11.2024 та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.
При цьому слідчий суддя зазначає, що саме уповноважена особа органу досудового розслідування на підставі ч. 5 ст. 214 КПК України вносить до ЄРДР відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст. 214, 303-309 КПК України слідчий суддя
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, розташованого у м. Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 13.11.2024, а також розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Зобов'язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1