Справа №705/2642/26
1-кс/705/597/26
23 квітня 2026 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250320000246 від 02.03.2026,
Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 12026250320000204 від 19.02.2026 за ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України з можливістю отримання належним чином завірених копій необхідних документів, які зберігаються у цьому кримінальному провадженні та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із клопотання вбачається, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 12026250320000246 від 02.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 15.02.2026 ОСОБА_5 вчинила незаконні дії з електронними документами на переказ, а саме переказала з належного ОСОБА_6 банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , картка НОМЕР_2 , грошові кошти у загальній сумі 34 500 грн на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , картка НОМЕР_4 , відкрита на ім?я ОСОБА_5 , чим підробила електронні документи на переказ коштів на суму 34 500 грн.
Також було установлено, що 26.02.2026 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України у рамках кримінального провадження № 12026250320000204 від 19 лютого 2026 року скерований до Уманського міськрайонного суду для розгляду по суті. Цього ж дня, старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області супровідним листом скеровано матеріали кримінального провадження до Уманської окружної прокуратури, що за адресою: вул. Гайдамацька, 16, м. Умань, Черкаської області.
У рамках кримінального провадження № 12026250320000204 установлено, що 15.02.2026, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , отримала від останнього належний йому мобільний телефон марки Techno Spark20с з сім-карткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_5 , для розваг, з метою перегляду відео в додатку «Tiktok». Користуючись вище вказаним мобільним телефоном, ОСОБА_5 , переконавшись, що ОСОБА_6 за її діями не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом підбору паролю, здійснила вхід в особистий кабінет ОСОБА_6 в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у результаті несанкціонованого втручання до автоматизованої системи мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом отримання повного доступу до рахунку по банківській карті АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел, здійснила операції по перерахунку коштів. Таким чином ОСОБА_5 таємно викрала з належного ОСОБА_7 рахунку кошти на загальну суму 34 500 грн.
У ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12026250320000204, оскільки предметом дослідження є одні і ті ж самі факти вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень і вони можуть слугувати доказом у кримінальному провадженні № 12026250320000246 від 02.03.2026, тому з даним клопотанням слідчий звернулася до суду.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з?явилася, про розгляд клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з?явився, відомостей про неможливість явки не надав.
Неприбуття за судовим викликом слідчого та особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час вирішення питання про надання слідчому тимчасового доступу до документів, слідчий суддя враховує також норми статті 132 КПК України, якими встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обставин, які повинен довести прокурор, щодо можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також те, що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються в клопотанні.
У частині першій статті 160 КПК України унормовано право сторін кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу; відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. На виконання вимог частин п'ятої, шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Всупереч зазначеному, подане клопотання не містить конкретного переліку документів з кримінального провадження № 12026250320000204 від 19.02.2026 за ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, до яких слідчий просить надати доступ, що в свою чергу позбавляє можливості слідчого суддю виконати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України та зазначити в ухвалі необхідні відомості.
Враховуючи викладене та те, що старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання на розгляд клопотання не з'явилася, що позбавило слідчого суддю уточнити вимоги клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250320000246 від 02.03.2026
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1