Справа №705/5706/24
1-кс/705/596/26
23 квітня 2026 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250320001535 від 12.09.2024,
Старший слідчий СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Із клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250320001535 від 12.09.2024, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування зі слів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 01.09.2024 у вечірній час, близько 20 год. він виклав оголошення на інтернет-платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж автомагнітоли. В оголошенні він вказав ціну 2 000 грн та номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Приблизно через годину, о 21:00 год. йому у месенджері «Вайбер» надійшло повідомлення від користувача « ОСОБА_6 » з номеру телефону НОМЕР_2 , яка погодилась на придбання вказаної авто магнітоли та запропонувала йому продаж за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »-доставка і надіслала інтернет-посилання. Він перейшов за даним посиланням, після чого з його банківської картки № НОМЕР_3 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було знято 24 245 гривень у вигляді переказу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Не зрозумівши, що сталося, він написав ОСОБА_7 , яка в ході бесіди надіслала йому посилання ніби то на ІНФОРМАЦІЯ_2 підтримку. Перейшовши за посиланням він почав спілкуватися з даною службою підтримки, йому почали писати, що для повернення коштів, йому потрібно вказати номер картки, однак він відмовився його надавати. В подальшому, йому на вказаний номер почали приходити незрозумілі паролі підтвердження, які він не вказував оператору. Проте, якимось чином, в нього було знято ще 8 000 гривень. Таким чином, у потерпілого було викрадено 32 245 гривень. Потерпілий долучив до матеріалів кримінального провадження скриншоти з належного йому мобільного телефону, а саме з додатку месенджера «Viber», в якому до нього написала особа на ім'я ОСОБА_8 з абонентського номеру НОМЕР_2 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 контактував з невідомою особою, яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 , тому виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні-вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_2 з прив'язкою до базових станцій, з метою встановлення місцезнаходження особи-користувача абонентського номеру НОМЕР_2 на час спілкування із ОСОБА_5 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2024 по 00 год. 00 хв. 01.11.2024, тому з даним клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.
Неприбуття за судовим викликом слідчого та особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, з огляду на таке.
У провадженні слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250320001551 від 22.09.2023, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Згідно з частинами п'ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим ОСОБА_3 на виконання вимог частин п'ятої, шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв'язку, у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12024250320001535 від 12.09.2024 та може бути використана як доказ, й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженим особам на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за наведений у клопотанні період, з можливістю вилучення на електронні та паперові носії інформації, що міститься в зазначених документах.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенанту поліції ОСОБА_15 ,слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення на електронні та паперові носії інформації, що міститься в зазначених документах, а саме про зв'язок абонентського номеру НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг про вхідні і вихідні з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з'єднання, текстові повідомлення (SMS, MMS, GPRS) абонентських номерів учасників з'єднань, місцезнаходження абонентів під час телефонних з'єднань, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, IMEI мобільних телефонів з прив'язкою до базових станцій, які обслуговували зв'язок, включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти в період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2024 по 00 год. 00 хв. 01.11.2024.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з'єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станції.
Роз'яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Установити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1