Справа № 703/1483/26
2/703/1496/26
про повернення позовної заяви
24 квітня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
16 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером 7123787700:02:000:0043 площею 2.1138 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та земельну ділянку з кадастровим номером 7123787700:02:000:0829, площею 1.5000 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.
Ухвалою судді від 16 березня 2026 року вищевказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.
16 березня 2026 року на адресу позивача ОСОБА_1 , яка зазначена нею у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 , направлено копію ухвали суду від 16 березня 2026 року про залишення позовної заяви без руху для виконання.
Однак, поштовий конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення, яким на адресу позивача ОСОБА_1 16 березня 2026 року направлено вищевказану ухвалу суду про залишення позовної заяви, повернутий до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній».
08 квітня 2026 року на адресу позивача ОСОБА_1 , яка зазначена нею у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 , повторно направлено копію ухвали суду від 16 березня 2026 року про залишення позовної заяви без руху для виконання.
Однак, поштовий конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення, яким на адресу позивача ОСОБА_1 08 квітня 2026 року повторно направлено вищевказану ухвалу суду про залишення позовної заяви, знову повернутий до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній».
У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Станом на 24 квітня 2026 року недоліки позовної заяви, якій зазначені в ухвалі судді від 16 березня 2026 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем ОСОБА_1 не усунуті.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк, позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами необхідно повернути останній.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.6, 10, 123, 185, 260, 261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, - вважати не поданою і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.В. Ігнатенко