Справа № 697/914/26
Провадження № 3/697/432/2026
24 квітня 2026 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; учениця 11 класу КЗ «Таганчанський ліцей»,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
12.04.2026 року близько 15:00 год. в центрі села Мельники вживала слабоалкогольні напої «Гараж», в подальшому, перебуваючи в с.Таганча, також вживала спиртні напої та, перебуваючи в нетверезому стані, сіла за кермо велосипеда та, не втримавши рівноваги під час руху, впала з нього внаслідок чого отримала тілесні ушкодження та каретою швидкої допомоги була доставлена до КНП «Канівська БЛ» та госпіталізована до хірургічного відділення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №985625 від 14.04.2026.
ОСОБА_1 роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.
ОСОБА_1 в присутності батька - ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , надані в присутності батька - ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді), виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 178 КУпАП, визначено відповідальність передбачену за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, справи за частинами першою і другою статті 178 КУпАП розглядають органи Національної поліції.
Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст. 254-256 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №985625 від 14.04.2026 з якого вбачається, що 12.04.2026 року близько 15:00 год. в центрі села Мельники вживала слабоалкогольні напої «Гараж», в подальшому, перебуваючи в с.Таганча, також вживала спиртні напої та, перебуваючи в нетверезому стані, сіла за кермо велосипеда та, не втримавши рівноваги під час руху, впала з нього внаслідок чого отримала тілесні ушкодження та каретою швидкої допомоги була доставлена до КНП «Канівська БЛ» та госпіталізована до хірургічного відділення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с.1);
- рапортом зі служби 102 ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області від 13.04.2026 з фабули якого вбачається, що 13.04.2026 о 01:03 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 13.04.2026 о 00:48 за адресою: Черкаський район м. Канів, вулиця Успенська, буд. 15, повідомила медсестра з приймального відділення Канівської БЛ, що доставлена гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 із тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, садно лобної ділянки, гематома лівого ока, тілесні ушкодження отримала із власної необережності впавши з велосипеда за місцем проживання. Прибувши на місце виклику, було опитано гр. ОСОБА_2 - батька ОСОБА_1 , який пояснив, що 12.04.2026 його донька пішла із друзями святкувати свято Пасхи. Близько 23:00 год. до батька зателефонувала на мобільний телефон подруга доньки ОСОБА_3 та повідомила, що в с. Таганча по вул. Центральна, жінка на ім'я ОСОБА_4 знайшла ОСОБА_1 на землі з тілесними ушкодженнями та травмами, поряд з нею лежав велосипед з якого остання ймовірно впала та повідомила друзям дівчинки, щоб ті прийшли та допомогли ОСОБА_5 донести додому до ОСОБА_4 та зателефонували до її батьків, щоб ті з'явилися та забрали доньку. Почувши це, ОСОБА_2 приїхав до жінки, що знайшла його доньку в стані алкогольного сп'яніння з травмами та викликав швидку допомогу. Сама ОСОБА_1 повідомила, що так як вона була в сильному алкогольному сп'янінні, обставин отримання тілесних ушкоджень не пам'ятає (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що 12.04.2026, близько 15:00 год. вона пішла святкувати Паску зі своїми друзями, з якими саме повідомити не може. По дорозі до центру села вона вживала спиртні напої та по дорозі зайшла до своєї хрещеної гр. ОСОБА_6 та в неї також вживала спиртні напої. Потім, дійшовши до центру села, вона продовжила вживати алкоголь. Потім їй вже повідомили, що вона упала з велосипеда. Як саме вона впала, не пам'ятає. Претензій ні до кого не має, тілесні ушкодження отримала з власної необережності (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2026, зі змісту яких вбачається, що він являється рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім цього він має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей та виховує їх сам. 12.04.2026 його донька відпросилася у нього піти з друзями святкувати свято Пасхи. Він сказав їй, щоб вона повернулася додому до 23:00 год. З ким саме донька святкувала Пасху, йому невідомо. Потім близько 22:00 год. до нього зателефонувала на мобільний телефон подруга доньки ОСОБА_3 та повідомила, що його донька знаходиться на даний час вдома в невідомої жінки на ім'я ОСОБА_4 . Так як доньку на вулиці було знайдено в с.Таганча по вул. Центральна, без свідомості, всю подряпану та з синцями, поряд з нею лежав велосипед. Зі слів ОСОБА_3 її знайшла перехожа на ім'я ОСОБА_4 після чого вона підняла та затягла ОСОБА_5 до себе додому на надання допомоги та видзвонила друзів ОСОБА_5 для того, щоб встановити її батьків та повідомити, що вона була знайдена на вулиці. Коли він почув про дану ситуацію, то відразу ж приїхав за адресою: АДРЕСА_2 та побачив, як донька сидить в будинку ОСОБА_4 з розбитою головою та подряпинами. Також він помітив, що донька перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Потім він відразу викликав швидку допомогу для того, щоб відвезти доньку на медичне обстеження та встановити, чи не загрожує нічого її здоров'ю та життю (а.с.4).
Зазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Враховуючи те, що заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, що підлягають застосуванню до ОСОБА_1 за своєю суттю не є адміністративним стягненням, відсутні підстави як для застосування ст. 36 КУпАП, так і для стягнення з неї судового збору згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 24-1, 178, 245, 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Б. К. Скирда