24.04.2026
Справа № 696/586/26
1-кс/696/42/26
24 квітня 2026 року м. Кам'янка
Слідчий суддя Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
встановив :
Старший слідчий СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Кам'янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250350000324 від 23.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.299 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно .
Дане клопотання мотивував тим, що 21.04.2026 року, близько 17 год.00 хв. в м.Кам'янка по вул.Задніпровського, навпроти домоволодіння № 55, Кам'янської МТГ, Черкаського району, Черкаської області, виявлено тіло кота без ознак життя із пораненням в області грудної клітки.
22.04.2026 року в період часу із 18 год.30 хв. по 18 год. 55 хв. в м.Кам'янка по вул.Задніпровського, навпроти домоволодіння № 55 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено тіло кота. Також встановлено, що до вказаної події може бути причетним гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , який під час огляду місця події добровільно видав працівникам поліції пневматичну гвинтівку марки «BEEMAN» моделі «10619GP».
22.04.2026 постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області пневматичну гвинтівку, яку видав ОСОБА_6 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026250350000324 від 23.04.2026.
Та оскільки вилучена гвинтівка визнана речовим доказом, та могла зберегти на собі сліди, а також бути знаряддям скоєння злочину, і в подальшому може бути використана як доказ фактів чи обставин у зазначеному кримінальному провадженні, саме з вказаних обставин слідчий звернувся до суду та просив дане клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор, посилаючись на викладені в клопотанні обставини, просив накласти арешт на вилучене майно.
Гр. ОСОБА_6 в судове засіданні не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п.1 ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на дане майно, вважаю за необхідне клопотання задовольнити
Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -
постановив :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Кам'янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250350000324 від 23.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.299 КК України про арешт майна - задовольнити .
Накласти арешт на пневматичну гвинтівку марки «BEEMAN» моделі «10619GP», яку видав гр. ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1