24.04.2026
Справа № 696/580/26
2-а/696/8/26
іменем України
24 квітня 2026 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
22.04.2026 позивач ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського районного суду Черкаської області як адміністративного з вищезазначеним позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів недостовірні відомості щодо порушення правил військового обліку та перебування у розшуку ТЦК та СП;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно зняти позивача з розшуку як військовозобов'язаного та виключити його з реєстру як військовозобов'язаного.
Крім того, 24.04.2026 від позивача надійшла заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати його розшук, затримання та доставку до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи належить її розглядати за правилами адміністративного судочинства та чи подано її з дотриманням правил підсудності.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що адміністративна справа надійшла до місцевого загального суду як адміністративного суду з порушенням правил предметної юрисдикції.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Водночас статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та встановлено вичерпний перелік категорій справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
За змістом частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Оскільки підсудність означає розмежування на рівні законодавства компетенції між окремими ланками системи адміністративних судів, а також між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення адміністративних справ, слід мати на увазі, що саме предметна підсудність є первинним критерієм визначення адміністративної юрисдикції, а тому має вирішальне значення при прийнятті справи до розгляду.
З аналізу позовних вимог вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_1 не стосується оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у розумінні пункту 1 частини першої статті 20 КАС України.
Позивачем не заявлено вимог, які підлягають розгляду у порядку, визначеному статтею 286 КАС України.
Отже, дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Оскільки спір виник між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень з приводу внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про особу та про порушення правил військового обліку, а також щодо зобов'язання виключити такі відомості, розгляд цього спору віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду.
Верховний Суд у своїй практиці, зокрема у постанові від 31.01.2025 у справі № 855/8/23, зазначив, що належним судом є суд, який розглядає справу з дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.
Відповідно до ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
З огляду на викладене, з метою дотримання правил предметної підсудності, адміністративна справа підлягає передачі до Черкаського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.
Суд звертає увагу, що спеціального порядку передачі адміністративної справи з місцевого загального суду до окружного адміністративного суду, крім випадків, передбачених статтями 21, 29 КАС України, законодавством не встановлено.
Водночас відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України, у разі встановлення належності справи до підсудності іншого суду, суд постановляє ухвалу про передачу адміністративної справи.
Така ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, визначеному КАС України.
Передача справи здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а у разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 21, 29, 172, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративну справу №696/580/26 (провадження №2-а/696/580/26) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, разом із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову № 696/580/26 (провадження № 2-аз/696/1/26) - передати за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.
Ухвала у частині передачі справи на розгляд іншого суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя О.Є. Ніколенко