Справа № 564/5195/25
23 квітня 2026 року
Костопільський районний суд Рівненської області
у складі судді Снітчук Р.М.
за участі секретаря Ажнюк О.С.
позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Стецюка М.Ю.
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Костопільської міської ради - Майданець О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Костопільської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні представник позивача адвокат Стецюк М.Ю. заявлені позовні вимоги підтримав та просив витребувати в Костопільському відділі ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості про наявність актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2 , оскільки місце його перебування з 2016 року не відоме та самостійно отримати вказану інформацію не має можливості.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та пояснила, що у 2016 році відповідач залишив сім'ю та з того часу відомості про його місце перебування відсутні.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день, місце та час судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служби у справах дітей Костопільської міської ради Рівненської області Майданець О.М. у судовому засіданні проти витребування вказаної інформації не заперечувала. При цьому вказала, що орган опіки і піклування не має можливості надати висновок щодо розв'язання спору у зв'язку з відсутністю відомостей про місце перебування батька дітей ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Зважаючи на те, що представник позивача не мав можливості подати зазначені у клопотанні письмові докази з об'єктивних причин, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи суд вважає за вірне клопотання про витребування доказів задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 83, 84 ЦПК України,
Витребувати в Костопільському відділі ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості про наявність актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Докази надати суду до 21 травня 2026 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 6 - 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У судовому засіданні оголосити перерву до 21 травня 2026 року 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Снітчук Р. М.