Справа № 522/21756/13-ц
Провадження № 6/522/89/26
15 квітня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі судового засідання Сафтюк-Панько Б.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайн Фінанс» про заміну сторони, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., -
11 березня 2025 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про заміну стягувача на його правонаступника, а саме стягувача ТОВ “ОТП Україна» на його правонаступника ТОВ “РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (ЄДРПОУ 44544575) у виконавчому провадженні № 64364395 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ “ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) на суму заборгованості за Кредитним договором № ML-506/14/2008 від 12.06.2008 року.
У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 березня 2025 року заява передана для розгляду судді Шенцевій О.П.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2025 року заяву прийнято до провадження.
Заперечень щодо заміни стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789121), на Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 44544575) у виконавчому провадженні № 64364395 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ “ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором ML-506/014/2008 від 12.06.2008 року від ОСОБА_2 чи його представника не надходило.
Жодних заяв, заперечень від ОСОБА_3 або його представника не надходило.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Заявник в своїй заяві про заміну стягувача просить суд розглянути її у відсутності представника ТОВ «Реалайнс Фінанс». Інші сторони по справі не повідомили суд про причини неявки в судове засідання, заяв чи клопотань не надходило.
Враховуючи положення ч.3 ст.442 ЦПК України, якою передбачено можливість вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності учасників справи та інших осіб, відсутність заяв або клопотань про відкладення розгляду заяви, суд вважає можливим провести її розгляд без участі заявника та заінтересованих осіб.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Отже, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/21756/13-ц за позовом ТОВ “ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2014 року по справі № 522/21756/13-ц за позовом ТОВ “ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ “ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за Кредитним договором № ML-506/014/2008 від 12.06.2008 року у розмірі 87.579,02 доларів США, що за курсом Національного Банку України на 25.07.2013 року (дату розрахунку) складає 7,993 гривень за 1 долар США, становить 700.019 (сімсот тисяч дев'ятнадцять) гривень 11 (одинадцять) копійок, яка складається з:
залишок заборгованості за кредитом 71.569,98 доларів США - 572.274 (п'ятсот сімдесят дві тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 66 (шістдесят шість) копійок;
сума відсотків за користування Кредитом - 10.601,47 доларів США - 84.737 (вісімдесят чотири тисячі сімсот тридцять сім) гривень 55 (п'ятдесят п'ять) копійок;
сума пені за прострочення виконання зобов'язань 5.380,57 доларів США - 43.006 (сорок три тисячі шість) гривень 90 (дев'яносто) копійок.
Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати у розмірі 4071,00 (чотири тисячі сімдесят одну) гривню.
Так, 06.03.2014 року Приморським районним судом м. Одеси у цивільній справі № 522/21756/13-ц було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна». Рішення набрало законної сили, та на виконання вимог ч. 4 ст. 431 ЦПК України був виданий виконавчий лист. Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист стягувачем - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - було подано на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. 04.02.2021 року відкрито виконавче провадження № 64364395.
30.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 08/2024/2-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором № ML-506/014/2008 від 12.06.2008 року.
Факт правонаступництва у правовідносинах, що склалися між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», заявник підтверджує долученими доказами, зокрема:
копією укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» договором факторингу № 08/2024/2-РА від 30.08.2024 року;
копією витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 08/2024/2-РА від 30.08.2024 року;
копією укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 30.08.2024 року;
копією виписки з особового рахунку ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС»;
копії платіжної інструкції, оформленої платником в електронній формі № 252319259 від 30.08.2024 року.
Відтак, в зв'язку з набуттям статусу нового кредитора, заявник просить суд здійснити заміну стягувача.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконавчого провадження відбувається вибуття кредитора.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Положенням частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічний правовий висновок сформовано постановою Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі №201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі №190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі №370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з абзацом 1 частини 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64364395 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ “ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором ML- 506/014/2008 від 12.06.2008 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню. До Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до боржників за Кредитним договором № ML-506/014/2008 від 12.06.2008 року.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайн Фінанс» про заміну сторони, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789121) на Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 44544575) у виконавчому провадженні № 64364395 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ “ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором ML- 506/014/2008 від 12.06.2008 року.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Суддя: