Справа № 991/11740/25
Провадження № 1-кп/991/149/25
23 квітня 2026 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 за № 42024110000000146, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 в окреме провадження,
установив:
І. Суть клопотання
Прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 у ході судового засідання заявлено клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 в окреме провадження, у зв'язку з укладенням з ним угоди про визнання винуватості та необхідністю виконання вимог ч. 8 ст. 469 КПК України.
ІІ. Позиції учасників провадження
Прокурор ОСОБА_5 просив задовольнити заявлене ним клопотання. Зазначив, що до суду наразі подано лише витяг з угоди, оскільки визначені в угоді умови не підлягають розголошенню.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 підтвердили факт укладення угоди та підтримали заявлене прокурором клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 не заперечували щодо виділення матеріалів кримінального провадження стосовно іншого обвинуваченого.
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка суду
Заслухавши думки учасників судового провадження, Суд дійшов висновку про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 в окреме провадження, з огляду на таке.
Кримінальним процесуальним кодексом України передбачена можливість укладення у кримінальному провадженні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи, з якою досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження (ч. 8 ст. 469 КПК України).
Угода про визнання винуватості укладена 16.04.2026 між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_7 та затверджена заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 , що підтверджується долученою прокурором до справи копією першої та останньої сторінки угоди. Сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердила факт укладення угоди про визнання винуватості.
Разом із тим, досягнення згоди на укладення угоди про визнання винуватості відбулось не з усіма обвинуваченими, а лише з обвинуваченим ОСОБА_7 , з огляду на що суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження № 42024110000000146 від 15.04.2024 у частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, на підставі положень ч. 8 ст. 469 КПК України.
Суд додатково зазначає, що право обвинуваченого визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та укласти угоду про визнання винуватості передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством і може бути реалізоване ним вільно, відповідно до принципу диспозитивності. Невизнання вини іншим(-и) обвинуваченим(-и) у кримінальному провадженні, а також його (їх) незгода з досягненням такої згоди з іншим обвинуваченим, не є обставинами, які можуть перешкоджати чи ускладнювати реалізацію права особи на укладення угоди про визнання винуватості у виділеному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, Суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 334, 372, 376, 469 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 в окреме провадження - задовольнити.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 42024110000000146 від 15.04.2024 у частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.
Виділене провадження передати відділу документального забезпечення Управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3