Справа № 522/6358/25
Провадження № 2-с/522/136/26
про скасування судового наказу
23 квітня 2026 року м. Одеси
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 квітня 2025 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 16738,66 гривень та судового збору у сумі 302,80 гривень, -
04 квітня 2025 року Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 16738,66 гривень, а також суми витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.
В квітні 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки існує спір про право, з підстав безпідставного нарахування заборгованості, так як вона з 29.09.2021 року не проживає у квартирі за якою рахується заборгованість. Факт втрати права користування 169/1000 частками квартири підтверджується рішенням суду. Вказала, що копію судового наказу не отримувала, а про існування його дізналась 26.03.2026 року після списання коштів з банківського рахунку. В зв'язку з чим, просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, скасувати наказ та вирішити питання про поворот виконання судового наказу.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя знаходить, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні так як заявником обґрунтовано свої вимоги наявністю спору про право щодо заборгованості, а тому робить висновок про необхідність скасування даного судового наказу.
Відповідно до ч. 10 ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцяти денний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Приморським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ від 04.04.2025 року по справі №522/6358/25 провадження №2-н/522/2171/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 16738,66 гривень, а також суми витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.
Так, 31 березня 2026 року з банківського рахунку ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в сумі 1578 грн. 33 коп., як часткове стягнення за ВП N?80598123, що підтверджується випискою по картковому рахунку.
01.04.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу по справі №522/6358/25.
Посилаючись на вищевикладене та на правила ст. 444 ЦПК України, заявник просить суд розглянути заяву про поворот виконання судового рішення у справі №522/6358/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 16738,66 гривень, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень в порядку повороту виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/6358/25 стягнути грошові кошти в сумі 1578 грн. 33 коп., а також грошові кошти в сумі 30 грн. 97 коп.
Відповідно до ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.
Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.
При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.
Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Так, з заявника ОСОБА_1 за судовим наказом, виданим Приморським районним судом м. Одеси від 04.04.2025 року по справі № 522/6358/25, було утримано 1578 грн. 33 коп., проте було подано заяву про скасування судового наказу та вирішення питання про поворот виконання рішення не вирішено.
В пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13- рп/2011 вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у по справі №569/15646/16-ц. У цій постанові також вказано, що суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.
В постанові від 04 липня 2018 року по справі №310/11534/13-ц Велика Палата Верховного Суду під час ухвалення судового рішення за правилами цивільного судочинства вважала можливим керуватися однією з аксіом цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», що означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».
Майно (грошові кошти, у розумінні ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція)), належне Відповідачу, перебуває у Позивача без належної правової підстави (яка відпала), що порушує гарантовані ст. 41 Конституції України, щодо права кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
За змістом п.3 ч.1, ч.5, ч.9 ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі, яким в позові відмовлено, а застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Велика Палата Верховного Суду 04 вересня 2019 року у справі №569/15646/16-ц, провадження №14-375цс19 роз'яснила, що поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.
Отже, з урахуванням викладеного та з метою забезпечення такої гарантії відновлення прав, як поворот виконання рішення ОСОБА_1 підлягають поверненню кошти, які були стягнуті за скасованим судовим наказом, тому суд вважає можливим задовольнити заяву і в цій частині.
Водночас, в заяві ОСОБА_1 просить повернути їй 30,97 грн. Однак, вказані грошові кошти не можуть бути повернуті боржнику в порядку повороту виконання судового наказу, так як не були стягнуті з ОСОБА_1 . Відповідно до виписки по картковому рахунку кошти блоковані для забезпечення виконання документу про арешт.
За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково та допустити поворот виконання судового наказу від 04 квітня 2025 року у частині стягнутих з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» грошових коштів.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 353, 442, 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 522/6358/25 провадження №2-н/522/2171/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу - задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси 04 квітня 2025 року по справі № 522/6358/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 16738,66 гривень, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень - скасувати.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 40121452) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку повороту виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2025року по справі № 522/6358/25 грошові кошти в сумі 1578 гривень 33 копійок.
В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: