Справа № 133/4253/25
Провадження № 22-ц/801/1216/2026
Категорія: 70
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дем'янова Ж. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
24 квітня 2026 рокуСправа № 133/4253/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Оніщука В. В.,
суддів: Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
за апеляційною скаргою адвоката Гіммельфарба Станіслава Олеговича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2026 року,
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2026 року позов ОСОБА_1 було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на неї як на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, у розмірі 3 000 грн щомісячно, починаючи з 12 листопада 2025 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років. Вирішено питання судових витрат.
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Гіммельфарб С. О. в інтересах відповідача 10 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для надання документів, що посвідчують повноваження представника; відомостей про наявність або відсутність у Крота В. В. електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; документів, що підтверджують доплату судового збору; обґрунтованого клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Копію вказаної ухвали адвокат Гіммельфарб С. О. отримав 19 квітня 2026 року у електронний кабінет у ЄСІТС.
21 квітня 2026 року адвокат подав заяву про усунення недоліків.
Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.
Стороною відповідача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи довідки ДПС України від 16 лютого 2026 року № 1008-26-00654 та довідки Економіко-правового фахового коледжу Київського кооперативного інституту бізнесу та права від 07 листопада 2024 року № 504836.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою адвоката Гіммельфарба Станіслава Олеговича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2026 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи.
Роз'яснити Крот Ангеліні Вадимівні право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Встановити Крот Ангеліні Вадимівні п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання заперечень проти заявленого клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Оніщук
Судді Л. О. Голота
С. Г. Копаничук