Справа 749/548/26
Номер провадження 1-кс/749/80/26
24 квітня 2026 року місто Сновськ
Слідчий суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Сновськ клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (місто Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 22 квітня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270370000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кучинівка Щорського району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , учасники кримінального провадження: прокурор, слідчий, підозрювана, потерпілий ОСОБА_7 , захисник підозрюваної ОСОБА_6 , -
24.04.2026 р. слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.06.2026 р., з покладенням на підозрювану наступних обов'язків: не спілкуватися з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за винятком проведення процесуальних, слідчих дій за участі слідчого, прокурора, слідчого судді; прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом.
Клопотання обґрунтовано тим, що 22.04.2026 р. близько 17 год 32 хв ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 261 КУпАП та доставлено до відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області для складання адміністративних матеріалів.
Після складання адміністративних протоколів відносно ОСОБА_5 останню було звільнено.
У подальшому 22.04.2026 р. близько 20 год 07 хв під час супроводження ОСОБА_5 інспектором ОСОБА_7 з кімнати прийому громадян до виходу з приміщення відділення поліції, перебуваючи в холі відділення поліції, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного нею діяння, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, капітан поліції ОСОБА_7 знаходиться при виконанні своїх службових обов'язків та є працівником правоохоронного органу, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, з мотивів неповаги до авторитету правоохоронних органів, демонструючи зухвалість, нанесла один удар кросівком, який тримала в правій руці, по лівій частині обличчя інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді двох синців надбрів'я та підочної ділянки зліва, які, згідно з висновком експерта № 43 від 23.04.2026 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров'я.
22.04.2026 р. о 22 год 30 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 20 год 08 хв).
23.04.2026 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду зумовлений усвідомленням ОСОБА_5 тяжкості покарання, відсутністю стабільної роботи та доходів. Наявність ризику незаконного впливу на свідків та потерпілого обґрунтовується тим, що підозрювана як місцевий житель знайома з ними та може підбурювати їх до зміни свідчень шляхом умовлянь або погроз, в тому числі здійснювати негативний вплив на потерпілого та його сім'ю. Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом нез'явлення за викликами, підтверджується агресивною поведінкою ОСОБА_5 під час затримання та слідчих дій, а також її відмовою від співпраці зі слідством. Ризик вчинення повторного правопорушення обґрунтовується поведінкою підозрюваної, яка після завдання тілесних ушкоджень продовжувала поводити себе агресивно.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, з підстав, наведених у ньому.
Захисник у судовому засіданні заперечив ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, зауваживши, що у підозрюваної є місце проживання, вона вину визнає, щиро кається, раніше до відповідальності не притягувалась та перебуває у процесі повернення двох малолітніх дітей, відібраних у неї. Також захисник поставив під сумнів бажання підозрюваної впливати на свідків, оскільки вона з ними не знайома та не заперечує своєї вини.
Захисник просив слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22-ї до 6-ї години, вказавши також, що підозрювана неофіційно працевлаштована.
Підозрювана ОСОБА_5 заперечила вплив на потерпілого, зазначивши, що вона його не знає, однак проти задоволення клопотання у заявленому вигляді не заперечувала.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи
перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.
Також слідчий суддя приймає в якості належних ризики: 1) переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки не встановлено під час розгляду клопотання сталих соціальних зв'язків на території проживання, 2) перешкоджання кримінальному провадженню (передусім у вигляді неявки за викликами слідчих, прокурора чи суду), з огляду на встановлену слідчим суддею обґрунтованість підозри у вчиненні дій, що демонструють невизнання авторитету державної влади; 3) вчинення іншого правопорушення, оскільки підозрювана двічі притягувалась до адміністративної відповідальності за останні півроку та продовжує протиправну поведінку.
При цьому, ризик впливу на свідків та потерпілого слідчим суддею виключається, позаяк органом досудового розслідування такий ризик не обґрунтовано до належної межі. З доводів захисника та самої підозрюваної у судовому засіданні вбачається відсутність будь-яких відносин підозрюваної з працівниками правоохоронних органів, а органом досудового розслідування не вказано на реальні методи впливу з боку підозрюваної, які б могли перешкодити завданням кримінального провадження.
В той же час, більш м'який запобіжний захід (в тому числі, нічний домашній арешт), на думку слідчого судді, не забезпечить завдань кримінального провадження та не виключить встановлених слідчим суддею ризиків: переховування, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення іншого правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтованим.
У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
За положеннями ч. ч. 4, 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.
При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Відтак керуючись ст. ст. 115, 176-178, 181, 193, 194, 196, 202, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (місто Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 22 квітня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270370000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування: до 23 червня 2026 року, з забороною ОСОБА_5 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов'язки:
- не спілкуватися з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за винятком проведення процесуальних, слідчих дій за участі слідчого, прокурора, слідчого судді;
- прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї обов'язків. У разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов'язків до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Копію ухвали надіслати для виконання до відділення поліції № 2 (місто Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1