Номер провадження 22-ц/821/880/26 Справа № 705/3096/16-ц
про направлення справи до суду першої інстанції для доофрмлення
23 квітня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі суддів Василенко Л. І., Карпенко О. В., Новікова О. М., при дослідженні матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-
До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 705/3096/16-0ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.
Під час опрацювання апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Кравченка Романа Михайловича та матеріалів цивільної справи для вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що матеріали цієї цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином, а тому підлягають поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.
За приписами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Перелік недоліків, про які йдеться в ч. 3 ст. 365 ЦПК України, як про підставу повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Вивченням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що 05 лютого 2024 року у справі № 705/3096/16-ц Уманським міськрайонним судом Черкаської області винесено ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку - залишено без розгляду.
Крім того, наявність вищевказаної ухвали підтверджується моніторингом Єдиного державного реєстру судових рішень та карткою руху документу, з якої вбачається, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2024 доставлена до електронного суду файлу з текстом документу 07.02.2024 о 19:07.
Проте, на запит апеляційного суду, матеріали справи були надіслані на адресу апеляційного суду без вищевказаної ухвали.
Поза тим, в матеріалах справи наявний протокол судового засідання датований 05.02.2024 зі змісту якого вбачається, що судове засідання призначене на вказану дану відкладено у зв'язку з неявкою учасників на іншу дату та час (т. 3 а.с. 17).
Таким чином, справа, що надійшла до Черкаського апеляційного суду, оформлена неналежним чином, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості здійснювати подальші процесуальні дії, спрямовані на розгляд даної апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, як долучення постановленої у справі ухвали за встановленням її відсутності, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, колегія суддів вважає за доцільне направити справу на дооформлення.
Враховуючи викладене, цивільна справа разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кравченка Романа Михайловича підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення в порядку ч. 3 ст. 365 ЦПК України.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд-
Матеріали цивільної справи № 705/3096/16-ц повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для усунення виявлених недоліків протягом 5 днів з моменту одержання матеріалів справи.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л. І. Василенко
Судді: О. В. Карпенко
О. М. Новіков