24 квітня 2026 р.Справа № 520/32838/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С.
в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 по справі № 520/32838/25 за апеляційною скаргою Львівської обласної військової адміністрації на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 по справі № 520/32838/25
за позовом ОСОБА_1
до Львівської обласної військової адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 частково задоволено заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної військової адміністрація про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене додаткове рішення Львівська обласна військова адміністрація подала апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської обласної військової адміністрації на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 по справі № 520/32838/25 за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2 без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 допущено описку, а саме: невірно зазначено позивача по справі " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_1 ".
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зазначена описка є технічною помилкою, що не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.
Як вбачається, з матеріалів справи, позивачем по справі є ОСОБА_1 .
Проте, при виготовленні ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 допущено описку та помилково зазначено позивача по справі ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 по справі № 520/32838/25 та вважати вірним позивача " ОСОБА_1 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_2 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Макаренко Я.М. Перцова Т.С.