Справа №752/22020/25
Провадження № 2/752/6103/26
Іменем України
24.04.2026 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
за участі секретаря Ільніцької І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного товариства «ОТП Банк»
треті особи: ОСОБА_2
ОСОБА_3
про надання інформації яка становить банківську таємницю, щодо майна
спадкодавця розміщеного в індивідуальному банківському сейфі
за участю представника позивача: адвоката Каращука Юрія Ігоровича (ордер на надання правничої допомоги серії АІ №1985504 від 27.08.2025)
ОСОБА_1 (надалі за текстом також - позивач) через свого представника - адвоката Каращука Юрія Ігоровича звернулася до ОСОБА_4 ?онного суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк» (надалі за текстом також - відповідач або Банк), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якоі? є ОСОБА_5 , приватнии? нотаріус Киі?вського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівна, в якому просить суд:
- зобов?язати Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) опис вмісту індивідуального сеи?фу, яким користувався ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відповідно до Договору №001/012/098/11052018 від 11.05.2018 у відділенні банку «Софіївське» за адресою м. Київ, вул. Софіївська, 12, та майно яке було переміщено для його подальшого зберігання до касового сховища відділення Банку «Софіївське».
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона є дочкою ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В. 26.04.2023 відкрито спадкову справу № 05/2023.
Окрім позивача іншими спадкоємцями є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_5 .
Згідно відомостей зі спадкової справи, спадкодавець ОСОБА_6 орендував індивідуальний сейф у відділенні банку «Софіївське» АТ «ОТП БАНК» за адресою м. Київ, вул. Софіївська, 12, відповідно до Договору № 001/012/098/11052018 від 11.05.2018.
Майно, що зберігалося в індивідуальному сейфі, орендованому ОСОБА_6 відповідно до Договору № 001/012/098/11052018 від 11.05.2018 за адресою АДРЕСА_1 , було переміщено банком для його подальшого зберігання до касового сховища відділення банку «Софіївське». При цьому банк повинен був здійснити опис вмісту такого сейфу.
Позивач як спадкоємець ОСОБА_6 31.10.2023 отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадщина складається із майнових прав за договором про надання індивідуального банківського сейфа, що не охороняється банком, та належали спадкодавцеві ОСОБА_6 на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті відповідно до договору про зберігання цінностей і документів в індивідуальних сейфах № 001/012/098/11052018 від 11.05.2018, укладеного між ОСОБА_6 та Акціонерним товариством «ОТП БАНК».
ОСОБА_1 належить 1/3 частка майнових прав.
Незважаючи на це, питання отримання опису вмісту індивідуального сеи?фу, доступу та права користування щодо вмісту, до дати подання позову залишається не вирішеним та порушеним, оскільки працівники банку не надають доступ до и?ого вмісту.
Приватнии? нотаріус Васько А.В. зверталась до банку щодо можливості проведення опису вмісту індивідуального сеи?фу, на що отримала відмову банку.
Позивач після отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 майнових прав за договором про надання індивідуального банківського сейфа, що не охороняється банком, як самостійно, так і через свого представника неодноразово зверталась до АТ «ОТП БАНК» з метою отримання опису вмісту індивідуального сейфу, однак отримала відмову банку. АТ «ОТП БАНК» зазначає, що можливість надання спадкоємцям опису вмісту індивідуального сейфу не передбачена ані чинним законодавством України, ані Договором. Також Банком було роз?яснено про можливість відкриття індивідуального сеи?фу та надання опису цінностеи? і документів, які містяться у такому сеи?фі відповідно до рішення суду.
Позивач вказує, що впродовж двох років АТ «ОТП БАНК» створює штучні перешкоди у наданні інформаціі?, необхідноі? для реалізаціі? нею права на спадщину за законом. Вказане позбавляє позивача можливості отримати відомості про вміст індивідуального сейфу, користуватися та розпоряджатися таким майном, тому вона звертається до суду за захистом своі?х прав.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.
Процесуальні дії у справі
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.09.2025 головуючим суддею у справі визначений суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О.
15.09.2025 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху.
29.12.2025 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.03.2026.
27.03.2026 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 24.04.2026.
У судове засідання 24.04.2026 з'явився представник позивача, адвокат Каращука Ю.І., який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити.
Інші учасники справи про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, зокрема, ухвали суду про відкриття провадження у справі та закриття підготовчого провадження із вказанням дати та часу судового засідання надсилалися до зареєстрованого електронного кабінету АТ «ОТП Банк».
У судовому засіданні 24.04.2026, після судових дебатів, суд, керуючись положеннями статті 244 ЦПК України, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, яке було ухвалене 24.04.2026.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд
Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, за наявними в матеріалах справи, дійшов до такого висновку.
Частиною 1 ст.2 ЦПК Украі?ни передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливии?, неупереджении? та своєчаснии? розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК Украі?ни, здіи?снюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначении? законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеноі? в позові вимоги такоі? особи може визначити у своєму рішенні такии? спосіб захисту, якии? не суперечить закону.
Статею 10 ЦПК Украі?ни визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі и?ого порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немаи?нового або маи?нового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК Украі?ни).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК Украі?ни, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК Украі?ни, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своі?х вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведеного належними доказами, певного суб?єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) відповідачем.
Згідно з пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду Украі?ни від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права и? обов?язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Вирішення судом питання доступу до інформаціі? щодо маи?на померлого, на яке мають право декілька осіб - спадкоємців, само по собі має спір про право, якии? повинен вирішуватися у порядку позовного провадження з урахуванням вимог частини шостоі? статті 294, частини третьоі? статті 349 ЦПК Украі?ни, що відповідає правовим позиціям Верховного Суду у постановах від 16.09.2020 по справі № 522/1442/19-ц, від 11.12.2023 у справі № 757/23191/20-ц.
Звертаючись до суду з цим позовом, позивач просить про захист і?і? порушеного права, а саме усунення перешкод у здіи?сненні нею права користування та розпорядження маи?ном, шляхом надання інформації яка становить банківську таємницю, щодо майна спадкодавця розміщеного в індивідуальному банківському сейфі.
Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
26.04.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В. відкрито спадкову справу № 05/2023.
Відповідно до Договору № 001/012/098/11052018 від 11.05.2018 ОСОБА_6 орендував індивідуальний сейф у відділенні банку «Софіївське» АТ «ОТП БАНК» за адресою м. Київ, вул. Софіївська, 12.
Майно, що зберігалося у індивідуальному сейфі, орендованому ОСОБА_6 відповідно до Договору № 001/012/098/11052018 від 11.05.2018 за адресою АДРЕСА_1 , було переміщено Банком для його подальшого зберігання до касового сховища відділення Банку «Софіївське».
Спадкоємцями маи?на спадкодавця є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_5 .
31.10.2023 позивач отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадщина складається із майнових прав за договором про надання індивідуального банківського сейфа, що не охороняється банком, та належали спадкодавцеві ОСОБА_6 на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті відповідно до договору про зберігання цінностей і документів в індивідуальних сейфах № 001/012/098/11052018 від 11.05.2018, укладеного між ОСОБА_6 та Акціонерним товариством «ОТП БАНК».
ОСОБА_1 належить 1/3 частка майнових прав.
Суд встановив, що позивач зверталась 25.04.2024 до АТ «ОТП БАНК» з проханням щодо відкриття індивідуального сеи?фу та можливості надання опису його вмісту.
АТ «ОТП БАНК» листом від 13.11.2020 за вих.№ 012-1-012-01-012-1/541 БТ від 15.05.2024, відмовив позивачу в задоволенні заяви.
25.02.2025 представник позивача звернувся до АТ «ОТП БАНК» із запитом щодо надання опису вмісту індивідуального сеи?фу, однак знову АТ «ОТП БАНК» листом за вих. №68-3-23-23/2414-БТ від 04.03.2025 відмовив у наданні такого опису. Також банком було роз?яснено про можливість відкриття банком індивідуального сеи?фу та надання опису цінностеи? і документів, які містяться у такому сеи?фі відповідно до рішення суду.
Крім того, в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують той факт, що приватнии? нотаріус Васько А.В. також зверталась до банку - відповідача щодо можливості проведення опису вмісту індивідуального сеи?фу, на що отримала відмову Банку.
Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статті 1217 ЦК Украі?ни спадкування здіи?снюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцеві, що її прийняв, з моменту її відкриття.
Відповідно до ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.
За договором про надання індивідуального банківського сейфа, що не охороняється банком (стаття 971 ЦК України), банк може передати поклажодавцеві індивідуальний банківський сейф (його частину або спеціальне приміщення) для зберігання в ньому цінностей та роботи з ними, проте банк не приймає від поклажодавця цінності та не контролює їх поміщення у сейф та їх одержання із сейфу.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Стаття 1219 ЦК України містить перелік прав та обов?язків особи, які не входять до складу спадщини. Такими є права та обов?язки, що нерозривно пов?язані з особою спадкодавця, зокрема, права та обов?язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 Цивільного кодексу України.
Права i обов?язки, які не входять до складу спадщини імперативно визначені у статті 1219 ЦК Украі?ни є виключними та розширеному тлумаченню не підлягають.
Таким чином, спадщину складають лише майнові права та обов?язки спадкодавця за такими договорами, що не були нерозривно пов?язані з його особою, і можуть успадкуватися з урахуванням вимог статей 1219 та 608 Цивільного кодексу України.
Відповідно, до спадкоємців ОСОБА_6 , переходять усі майнові права ОСОБА_6 , що виникли з Договору про зберігання цінностей і документів в індивідуальних сейфах та не є нерозривно пов?язаними з особою спадкодавця. Такими правами є право вимоги доступу до сейфа, право вилучення цінностей із сейфа тощо.
Статтею 1076 ЦК Украі?ни зазначено, що банк гарантує таємницю банківського рахунка, операціи? за рахунком і відомостеи? про клієнта. Відомості про операціі? та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або і?хнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державноі? влади, і?хнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. У разі розголошення банком відомостеи?, що становлять банківську таємницю, клієнт має право вимагати від банку відшкодування завданих збитків та моральноі? шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону Украі?ни «Про банки і банківську діяльність», Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функціи?, визначених законом, а також визначена у ціи? статті інформація про банк є банківською таємницею.
Частиною 2 ст. 60 Закону Украі?ни «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку Украі?ни; 2) інформація про операціі?, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічнии? стан клієнтів; 4) інформація про організацію та здіи?снення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку; 5) інформація про організаціи?но-правову структуру юридичноі? особи - клієнта, і?і? керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерціи?ноі? діяльності клієнтів чи комерціи?ноі? таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукціі? та інша комерціи?на інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієі?, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформаціі?; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчии? кредит, отримана під час оцінки і?і? кредитоспроможності.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду Украі?ни з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року No 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформаціі?, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» судам роз?яснено, що у тому разі, коли буде встановлено, що заява про розкриття банком інформаціі?, яка містить банківську таємницю, щодо юридичноі? або фізичноі? особи ґрунтується на спорі, зокрема про виконання цивільно-правового договору, якии? виник з інших зобов?язальних правовідносин тощо, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде встановлении? під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз?яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Згідно пункту 11 частини першоі? статті 62 Закону Украі?ни «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: державним нотаріальним конторам, приватним нотаріусам, посадовим особам органів місцевого самоврядування, уповноваженим на вчинення нотаріальних діи?, іноземним консульським установам (для вчинення такими особами нотаріальних діи? з охорони спадкового маи?на, з видачі свідоцтв про право на спадщину, про право власності на частку в спільному маи?ні подружжя в разі смерті одного з подружжя) - на і?хні запити щодо наявності рахунків (вкладів)/електронних гаманців та залишку коштів/електронних грошеи? на рахунках (вкладах)/електронних гаманцях померлих власників цих рахунків/електронних гаманців та/або щодо залишку коштів/електронних грошеи?, які належать померлим фізичним особам та зберігаються на будь-яких рахунках/електронних гаманцях у банках, та/або щодо рухомого маи?на таких осіб, що перебуває на збереженні та/або у заставі банку як заклад, щодо наявності індивідуального банківського сеи?фа та/або договорів про надання в маи?новии? наи?м (оренду) індивідуального банківського сеи?фа, та/або щодо наявності рахунків умовного зберігання (ескроу) та грошових коштів на цих рахунках, призначених для перерахування померлим бенефіціарам.
Пунктом 15 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківськоі? таємниці, затверджених постановою Правління НБУ від 14 липня 2006 року № 267 визначено, що до банку для надання довідок за рахунками (вкладами) у разі смерті і?х власників державним нотаріальним конторам або приватним нотаріусам, іноземним консульським установам (для вчинення такими особами нотаріальних діи? з охорони спадкового маи?на, з видачі свідоцтв про право на спадщину, про право власності на частку в спільному маи?ні подружжя в разі смерті одного з подружжя) щодо наявності рахунків (вкладів) та залишку коштів на рахунках (вкладах) померлих власників цих рахунків та/або щодо залишку коштів, які належать померлим фізичним особам та зберігаються на будь-яких рахунках у банках, та/або щодо рухомого маи?на таких осіб, що перебуває на збереженні та/або в заставі банку як заклад, щодо наявності індивідуального банківського сеи?фа та/або договорів про надання в маи?новии? наи?м (оренду) індивідуальног о банківського сеи?фа, та/або щодо наявності рахунків умовного зберігання (ескроу) та грошових коштів на цих рахунках, призначених для перерахування померлим бенефіціарам, подається заява за довільною формою. Довідка про наявність/відсутність інформаціі? складається банком за довільною формою.
Частиною третьою статті 62 Закону Украі?ни «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що довідки по рахунках (вкладах) у разі смерті і?х власників надаються банком особам, зазначеним власником рахунку (вкладу) в заповідальному розпорядженні банку, державним нотаріальним конторам або приватним нотаріусам, іноземним консульським установам по справах спадщини за рахунками (вкладами) померлих власників рахунків (вкладів).
Тож відповідач безпідставно відмовився відкрити індивідуальний сейф та здіи?снити опис його вмісту, надати відповідну довідку.
Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 16.09.2020 року у справі № 522/1442/19 (провадження № 61-5891св20).
За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК Украі?ни обов?язок доказування покладається на сторони у справі.
Статтею 81 ЦПК Украі?ни визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своі?х вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК Украі?ни доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК Украі?ни, суд оцінює докази за своі?м внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи викладене, на основі повно та всебічно з?ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своі?х вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши і?х належність, допустимість, а також достатність, взаємозв?язок у і?х сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновку, що вимоги про зобов?язання Акціонерного товариства «ОТП БАНК» надати ОСОБА_1 - опис вмісту індивідуального сеи?фу, яким користувався ОСОБА_6 відповідно до Договору № 001/012/098/11052018 від 11.05.2018 у відділенні банку «Софіївське» за адресою м. Київ, вул. Софіївська, 12, та майно з якого було переміщено для його подальшого зберігання до касового сховища відділення Банку «Софіївське» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК Украі?ни, судовии? збір у розмірі 1 211,20 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 89, 258, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК Украі?ни, суд,
позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якоі? є ОСОБА_5 , приватнии? нотаріус Киі?вського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівна про надання інформації яка становить банківську таємницю, щодо майна спадкодавця розміщеного в індивідуальному банківському сейфі - задовольнити.
Зобов?язати Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) опис вмісту індивідуального сеи?фу, яким користувався ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відповідно до Договору №001/012/098/11052018 від 11.05.2018 у відділенні банку «Софіївське» за адресою м. Київ, вул. Софіївська, 12, та майно з якого було переміщено для його подальшого зберігання до касового сховища відділення Банку «Софіївське».
Стягнути з Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (м. Київ, вул. Жилянська, 43; ЄДРПОУ 21685166) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Апеляціи?на скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня и?ого проголошення до Киі?вського апеляціи?ного суду.
Рішення суду набирає законноі? сили після закінчення строку подання апеляціи?ноі? скарги всіма учасниками справи, якщо апеляціи?ну скаргу не було подано.
У разі подання апеляціи?ноі? скарги рішення, якщо и?ого не скасовано, набирає законноі? сили після повернення апеляціи?ноі? скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляціи?ного провадження або прии?няття постанови суду апеляціи?ноі? інстанціі? за наслідками апеляціи?ного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 24.04.2026.
Суддя: С.О. Чекулаєв