Справа № 686/9030/26
Провадження № 1-кс/686/4196/26
24 квітня 2026 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025240000000857,
установила:
22.04.2026 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Мрія забудовника» майно, а саме на: договір субпідряду №17/06/25 від 17.06.2025 - 7арк; договірну ціну на будівництво «Капітальний ремонт Цеху №1 № по ГП7/18 - 14; договір субпідряду №28/11/25 від 28.11.2025 - 4арк; договірну ціну на будівництво «Капітальний ремонт Цеху №1 № по ГП7/18 - 11арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2025 р - 10арк; акт звірки взаємних розрахунків №202 від 30.11.2025 - 1арк; видаткову накладну №БУ-170 від 26.06.2026 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №17 від 04.11.2025 (договір субпідряду №17/06/25 від 17.06.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №13 від 02.09.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №13/2 від 02.09.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №14 від 16.09.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №14/2 від 16.09.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №15 від 13.10.2025 - 1арк; Наказ про направлення працівників у відрядження №12 від 19.08.2025 - 1арк; Наказ про направлення працівників у відрядження №12/2 від 19.08.2025 - 1арк; блокнот у плетінні чорного кольору «UASTANDART» - з чорновими записами, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.
Прокурор у судове засідання не з'явився, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора. Доводи клопотання підтримує у повному обсязі.
Представник володільця майна ТОВ «Мрія забудовника» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
СУ ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025240000000857 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Ч. 7 ст. 236 КПК України установлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчою суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.03.2026 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Мрія забудовника» за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 31/1 з метою відшукання документів, створених у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції від імені: ПП «Будремпроект-Стандарт» код ЄДРПОУ 37411921, ПФ «Діта» (ЄДРПОУ 22768049) за період часу травень 2025 квітень 2026, печаток, а також первинної бухгалтерської документації, службового листування щодо реалізації будівельних матеріалів, чорнових записів за період часу травень 2025 квітень 2026, а також мобільних телефонів, програмно-керованих пристроїв для обробки інформації та накопичувачів інформації для портативних пристроїв, які містять фактичні дані щодо вчиненого кримінального правопорушення.
16.04.2026 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у приміщенні здійснення господарської діяльності ТОВ «Мрія забудовника» за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 31/1, в ході чого виявлено та вилучено: договір субпідряду №17/06/25 від 17.06.2025 - 7арк; договірну ціна на будівництво «Капітальний ремонт Цеху №1 № по ГП7/18 - 14; договір субпідряду №28/11/25 від 28.11.2025 - 4арк; договірну ціна на будівництво «Капітальний ремонт Цеху №1 № по ГП7/18 - 11арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2025 р - 10арк; акт звірки взаємних розрахунків №202 від 30.11.2025 - 1арк;видаткову накладну №БУ-170 від 26.06.2026 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №17 від 04.11.2025 (договір субпідряду №17/06/25 від 17.06.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №13 від 02.09.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №13/2 від 02.09.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №14 від 16.09.2025 - 1арк;наказ про направлення працівників у відрядження №14/2 від 16.09.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №15 від 13.10.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №12 від 19.08.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №12/2 від 19.08.2025 - 1арк; блокнот у плетінні чорного кольору «UASTANDART» з чорновими записами.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.04.2026 вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку: договір субпідряду №17/06/25 від 17.06.2025 - 7арк; договірну ціна на будівництво «Капітальний ремонт Цеху №1 № по ГП7/18 - 14; договір субпідряду №28/11/25 від 28.11.2025 - 4арк; договірну ціна на будівництво «Капітальний ремонт Цеху №1 № по ГП7/18 - 11арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2025 р - 10арк; акт звірки взаємних розрахунків №202 від 30.11.2025 - 1арк;видаткову накладну №БУ-170 від 26.06.2026 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №17 від 04.11.2025 (договір субпідряду №17/06/25 від 17.06.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №13 від 02.09.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №13/2 від 02.09.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №14 від 16.09.2025 - 1арк;наказ про направлення працівників у відрядження №14/2 від 16.09.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №15 від 13.10.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №12 від 19.08.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №12/2 від 19.08.2025 - 1арк; блокнот у плетінні чорного кольору «UASTANDART» з чорновими записами відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені документи обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.
На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна із метою забезпечення кримінального провадження.
А тому, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на договір субпідряду №17/06/25 від 17.06.2025 - 7арк; договірну ціну на будівництво «Капітальний ремонт Цеху №1 № по ГП7/18 - 14; договір субпідряду №28/11/25 від 28.11.2025 - 4арк; договірну ціну на будівництво «Капітальний ремонт Цеху №1 № по ГП7/18 - 11арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2025 р - 10арк; акт звірки взаємних розрахунків №202 від 30.11.2025 - 1арк; видаткову накладну №БУ-170 від 26.06.2026 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №17 від 04.11.2025 (договір субпідряду №17/06/25 від 17.06.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №13 від 02.09.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №13/2 від 02.09.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №14 від 16.09.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №14/2 від 16.09.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №15 від 13.10.2025 - 1арк; Наказ про направлення працівників у відрядження №12 від 19.08.2025 - 1арк; Наказ про направлення працівників у відрядження №12/2 від 19.08.2025 - 1арк; блокнот у плетінні чорного кольору «UASTANDART» з чорновими записами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -
Задовольнити клопотання.
Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: договір субпідряду №17/06/25 від 17.06.2025 - 7арк; договірну ціну на будівництво «Капітальний ремонт Цеху №1 № по ГП7/18 - 14; договір субпідряду №28/11/25 від 28.11.2025 - 4арк; договірну ціну на будівництво «Капітальний ремонт Цеху №1 № по ГП7/18 - 11арк; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2025 р - 10арк; акт звірки взаємних розрахунків №202 від 30.11.2025 - 1арк; видаткову накладну №БУ-170 від 26.06.2026 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №17 від 04.11.2025 (договір субпідряду №17/06/25 від 17.06.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №13 від 02.09.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №13/2 від 02.09.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №14 від 16.09.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №14/2 від 16.09.2025 - 1арк; наказ про направлення працівників у відрядження №15 від 13.10.2025 - 1арк; Наказ про направлення працівників у відрядження №12 від 19.08.2025 - 1арк; Наказ про направлення працівників у відрядження №12/2 від 19.08.2025 - 1арк; блокнот у плетінні чорного кольору «UASTANDART» з чорновими записами.
Виконання ухвали доручити заступнику начальника ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідча суддя