24.04.2026 Справа №607/8966/26 Провадження №1-кс/607/3103/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Тернополі, клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовск, Рівненської області, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження№12026211040000545 від 07 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить застосувати доОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також існують ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, застосування щодо підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених обов'язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши, що наведені стороною обвинувачення ризики є не обгрунтованими. У зв'язку із чим просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши, що проживає сам, офіційно не працевлаштований, у зв'язку із чим просив застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
Дослідивши надані матеріали, клопотання та докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026211040000545 яке розпочато 07 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.
Проте, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України введено воєнний стан, який не скасовано, а також усвідомлюючи свої обов'язки та права, як громадянина України, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2026, близько 08:19 год, у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Сімі», розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Любомира Гузара, 1, де діяльність здійснює ТзОВ «Клевер Сторс», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 05.03.2026 близько 08:19 год, перебуваючи у приміщенні магазину «Сімі», розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Любомира Гузара, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із торгового стелажа таємно викрав шоколад «Мілка» молочний з начинкою полуничний чизкейк, масою 300 грам (Монделіс), вартість якого становить 182,52 гривень та шоколад «Мілка» з карамельно-арахісовою начинкою із повітряним рисом, масою 276 грам (Монделіс), вартість якого становить 182,52 гривні, які заховав під куртку, в яку був одягнений та попрямував на вихід із приміщення магазину.
Після цього, дотримуючись свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадений шоколад «Мілка» молочний з начинкою полуничний чизкейк, масою 300 грам (Монделіс) та шоколад «Мілка» з карамельно-арахісовою начинкою із повітряним рисом, масою 276 грам (Монделіс), намагався покинути місце вчинення злочину. У цей час він був викритий працівником вказаного магазину ОСОБА_7 , яка намагалась зупинити ОСОБА_4 та повернути викрадений ним товар.
Однак, ОСОБА_4 чітко усвідомлюючи факт свого викриття ОСОБА_7 , а також те, що його дії набули відкритого характеру, не відмовляючись від злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, продовжив активні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна та почав втікати від ОСОБА_7 , разом із викраденими ним вищезазначеними товарно-матеріальними цінностями, які знаходились під його курткою.
У подальшому ОСОБА_4 розпорядився із викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальної шкоди на загальну суму 365,04 гривень.
22 квітня 2026 року в межах кримінального провадження №12026211040000545 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК УкраїниКримінального кодексу України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 08.04.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 08.04.2026; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2026; протоколом огляду від 08.04.2026.
За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні та дослідженими матеріалами доведено наявність ризиків, передбачених частиною першої статті 177 КПК України.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду є те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке у випадку доведення його винуватості передбачено покаранні у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Так, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. У даному випадку підозрюваний ОСОБА_4 не стійкий до звички заволодіння чужим майном, про що свідчать факт зазначений в даному клопотанні, останній ніде не працює, немає стабільного джерела доходу.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на ще недопитаних в ході судового розгляду потерпілого та свідка у даному кримінальному провадженні є те, що останньому відомі місця проживання потерпілого та свідка, так як інформація про них міститься в матеріалах кримінального провадження, з якими підозрюваний ознайомлений, та усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним діяння, може навмисно схиляти як самостійно так і через третіх осіб потерпілого та свідка до зміни наданих раніше показань, чи до відмови давати показання, що негативно вплине на судовий розгляд кримінального провадження.
Відтак слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено, а стороною захисту не спростовано, що у даному кримінальному провадженні з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, його вік, міцність його соціальних зв'язків, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, а також тяжкість кримінальних правопорушень, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним - позбавлення волі на строк до десяти років, вагомість доказів винуватості, та вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання існуючим ризикам і буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар для останнього.
Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період добив даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 КПК України.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття), з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до управління ДМС у Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 22 червня 2026 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1