15.04.2026 Справа №607/7139/26 Провадження №1-кс/607/2542/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025210000000007 від 13.01.2025,
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням у якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від 28.05.2025 у справі №607/11030/25, на тимчасово вилучене під час обшуків 28.05.2025 року майно за місцем проживання ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 до автомобіля NISSAN із н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 до автомобіля NISSAN із н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 до автомобіля MERCEDES BENZ із н.з. НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 до автомобіля MERCEDES BENZ із н.з. НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 до автомобіля VOLKSWAGEN із н.з. НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_11 до автомобіля MERCEDES BENZ із н.з. НОМЕР_12 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_13 до автомобіля ВАЗ із н.з. НОМЕР_14 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_15 до автомобіля MAN із н.з. НОМЕР_16 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_17 до автомобіля MITSUBISHI із н.з. НОМЕР_18 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_19 до автомобіля MERCEDES BENZ із н.з. НОМЕР_20 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_21 до автомобіля MERCEDES BENZ із н.з. НОМЕР_22 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_23 до автомобіля MAZDA із н.з. НОМЕР_24 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_25 до автомобіля MAZDA із н.з. НОМЕР_26 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_27 до автомобіля BMW із н.з. НОМЕР_28 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_29 до автомобіля FORD із н.з. НОМЕР_30 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_31 до автомобіля VOLKSWAGEN із н.з. НОМЕР_32 .
Власник майна та його представник у судове засідання не з'явилися, однак представник - адвокат ОСОБА_3 подала письмову заяву, у якій просила подане клопотання розглянути за відсутності заявника та його представника.
Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, у якій зазначив, що 31.03.2026 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025210000000007 від 13 січня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1КК України, скеровано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду по суті. На даний час у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання (справа №607/7155/26). У зв?язку із викладеним, просив відмовити у задоволенні поданого клопотання, оскільки досудове розслідування уже завершено. Окрім цього, розгляд вказаного клопотання просив здійснювати без його участі.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Направлення до суду обвинувального акта є однією із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відтак Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування, однак з огляду на те, що з моменту направлення до суду обвинувального акту орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження, щодо розгляду та задоволення клопотання про скасування арешту майна, що є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.
З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025210000000007 від 13.01.2025 закінчено, обвинувальний акт скеровано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, враховуючи вищевказані норми закону, на даній стадії у слідчого судді відсутні повноваження та підстави для задоволення поданого клопотання, оскільки вирішення даного питання віднесено до повноважень суду, який здійснює судове провадження, під час підготовчого судового засідання або судового розгляду по суті, відповідно до вимог статті 174 КПК України,
Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №12025210000000007 від 13.01.2025, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170, 174, 309, КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1