15.04.2026 Справа №607/7350/26 Провадження №1-кс/607/2604/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42025213220000022 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадження №42025213220000022 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2025 у справі №607/22942/25, в якому просить скасувати арешт на: мобільний телефон марки Iphone, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки SAMSUNG, imei1 НОМЕР_4 , із сім картою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки SAMSUNG, 356626090815798/01, imei2 НОМЕР_6 , без сім карти.
Власник майна,його представник та прокурор у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2025 у справі №607/22942/25 у кримінальному провадженні №42025213220000022 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, накладено арешт, серед іншого, на майно, вилучене 31.10.2025 в ході обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки SAMSUNG, imei1 НОМЕР_4 , із сім картою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки SAMSUNG, 356626090815798/01, imei2 НОМЕР_6 , без сім карти.
Враховуючи, що зазначені мобільні телефони визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, доказів, які б підтверджували, що у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії із мобільними телефонами, слідчому судді не надано, слідчий вважає, що арешт накладений обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, а представник власника майна ОСОБА_3 не довів, що у застосуванні цього заходу на даний час відпала потреба, враховуючи, що досудове розслідування триває, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна -відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1