Справа № 607/410/26
провадження № 2/598/326/2026
іменем України
"24" квітня 2026 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Олещука Б.Т.
з участю секретаря Козак Д.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» із позовною заявою зареєстрованою через канцелярію суду 08.01.2026, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-9698490 від 29.03.2024 у розмірі 25793,60 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29 березня 2024 року між ТзОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-9698490 відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 8000 грн. ТзОВ ТзОВ «МАКС КРЕДИТ» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав та не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до укладених договорів факторингів до ТзОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 25793,60 грн.
Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 607/410/26.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2026 року дану справу за підсудністю передано на розгляд Збаразькому районному суду Тернопільської області (а.с.47-48).
11 лютого 2026 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання (а.с.55).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак в прохальні частині позовної заяви ТзОВ «ФК «ЕЙС» просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений.
Відповідач не подав до суду відзиву.
Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 29 березня 2024 року між ТзОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-9698490, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 8000 грн, що підтверджуються копією договору кредитної лінії №00-9698490 від 29.03.2024 (а.с.20-22), копією довідки про ідентифікацію (а.с.15), копією інформаційної довідки №1289/10 від 30.10.2024 (а.с.14), копією додатка до інформаційної довідки ТзОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» (а.с.13).
Відповідно до паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису підтвердив, що отримав та ознайомився із інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с.16).
21 жовтня 2024 року право вимоги за кредитним договором №00-9698490 від 29.03.2024 перейшло до ТзОВ «ФК «ЕЙС», що підтверджується копією договору факторингу №21102024-МК/Ейс від 21.10.2024 (а.с.6-8), копіями платіжних інструкції №13 від 25 жовтня 2024 року, №14 від 30 жовтня 2024 року, №15 та №16 від 31 жовтня 2024 року (а.с.35, 36), копією акта приймання-передачі до договору факторингу №21102024-МК/Ейс від 21 жовтня 2024 року (а.с.37), копією реєстру боржників (а.с.38).
Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто.
Згідно ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи вбачається, що умови кредитного договору №00-9698490 від 29 березня 2024 року відповідачем не виконувались належним чином, станом на 25 грудня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 29793,60 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку за кредитним договором №00-9698490 від 29.03.2024 (а.с.33), розрахунком заборгованості наданого ТзОВ «Макс Кредит» (а.с.34).
Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов'язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано.
Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ТзОВ «ФК «ЕЙС» із відповідача заборгованості за кредитним договором №00-9698490 від 29.03.2024 у сумі 25793,60 грн, як просить позивач у позовній заяві.
Крім того, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У постанові від 28.09.2023 у справі №686/31892/19 Верховний Суд зазначив, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
На підтвердження витрат на правничу правову допомогу судом дослідженні надані позивачем: копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.26), копія договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року та протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року (а.с.32), копія додаткової угоди №25770794341 до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-02 від 20.08.2025 (а.с.31), копія акта прийому-передачі наданих послуг від 25 грудня 2025 року (а.с.30).
Беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, зокрема складність даної справи, проаналізувавши обсяг наданих адвокатським об'єднанням послуг позивачу, виходячи із засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, суд, вважає, що відшкодуванню на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 5000 грн, оскільки зазначений стороною позивача розмір не відповідає загальним засадам цивільного законодавства - справедливості та розумності.
Зазначений розмір судових витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони та тривалості слухання справи у суді.
Такі висновки узгоджуються із правовою позицією, що міститься у постанові Верховного Суду від 10.04.2024 у справі №367/6289/21.
Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422,40 грн сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжну інструкцію №12335 від 27 травня 2026 про сплату позивачем судового збору (а.с.39).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, договором кредитної лінії №00-9698490 від 29 березня 2024 року, ст.ст.4, 12, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280, 281, 282, 283, 289, 352 ЦПК України, суд,-
ухвалив :
Задовольнити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за договором кредитної лінії №00-9698490 від 29 березня 2024 року, в розмірі 25793,60 грн (двадцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто три гривні шістдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 5000 грн (п'ять тисяч гривень) понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Дане рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дане повне рішення суду складено і підписано суддею 24 квітня 2026 року.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: Харківське шосе, буд.19, офіс 2005, м.Київ, 02175, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42986956.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Богдан Олещук