З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
24 квітня 2026 року Справа № 280/6237/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, --
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 стосовно непризначення пільг на оплату житлово-комунальних послуг;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 з 01.05.2025 пільг на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: 50 - відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги).
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі №280/6237/25 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено повністю:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у наданні з 01.05.2025 ОСОБА_1 соціальної пільги по оплаті послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, тепло- та електропостачання, природний газ (в тому числі послуги з транспортування, розподілу та постачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, послуг із встановлення квартирних телефонів, відповідно до Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити з 01.05.2025 ОСОБА_1 пільгу по оплаті послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, тепло- та електропостачання, природний газ (в тому числі послуги з транспортування, розподілу та постачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, послуг із встановлення квартирних телефонів, відповідно до Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Рішення набрало законної сили 28.01.2026.
16.04.2026 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 (вх.№20286), в якому він просить роз'яснити резолютивну частину рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2025 по справі № 280/6237/25 в частині того, що рішенням суду визначено дату з якої саме нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пільгу по оплаті послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, тепло- та електропостачання, природний газ (в тому числі послуги з транспортування, розподілу та постачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, послуг із встановлення квартирних телефонів, відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і ця дата не обмежується будь-яким строком в подальшому і тому дану резолютивну рішення суду повинно розуміти буквально, як вказано в судовому рішенні - Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити з 01.05.2025 ОСОБА_1 пільгу по оплаті послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, тепло- та електропостачання, природний газ (в тому числі послуги з транспортування, розподілу та постачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, послуг із встановлення квартирних телефонів, відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», без обмеження даної виплати будь-яким кінцевим строком в подальшому.
За приписами частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Таким чином, відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено рішення Запорізького окружного адміністративного суду, в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про роз'яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.
Проте, в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року “Про судове рішення» в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
За загальними нормами права, роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Водночас, суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.
Судом встановлено, що позивач просить роз'яснити рішення суду, зазначивши про те, що рішенням суду визначено дату з якої саме нарахувати та виплатити ОСОБА_1 визначену пільгу без обмеження даної виплати будь-яким кінцевим строком в подальшому.
В свою чергу, рішенням суду було зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити з 01.05.2025 ОСОБА_1 пільгу по оплаті послуг за користування житлом. Кінцевої дати суд дійсно не визначав.
При цьому, резолютивна частина рішення викладена з урахуванням позовних вимог, з якими ОСОБА_1 звернувся до суду.
З мотивувальної та резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі №280/6237/25 встановлено, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Натомість, в обґрунтування заяви представник позивача покликається на те, що розмір нарахованих позивачу пільг з 01.05.2025 склав 814,24 грн., з 01.01.2025 по 31.10.2025 - 1188,20 грн. та з 01.11.2025 по 31.12.2025 - 1538,78 грн. Питання нарахованої пільги на виконання рішення суду за період з 01.05.2025 по 31.12.2025 у розмірі 8336,96 грн. на сьогодні опрацьовується.
Проте, суд зазначає, що дії відповідача, вчинені у періоди після винесення рішення від 01.10.2025 не охоплювались предметом спору у даній справі, не досліджувались та не могли бути досліджені судом, так як таких правовідносин на момент розгляду справи ще не існувало.
Слід врахувати, що за ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист
Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Суд наголошує, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому. Тож, суд не може застосовувати у резотютивній частині рішення формулювання "в подальшому" як просить заявник, оскільки суд не розглядає позовні вимоги, заявлені на майбутнє.
Тож, зазначені позивачем обставини не є підставами для роз'яснення рішення суду у даній справі.
Водночас, суд звертає увагу на те, що статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд наголошує, що суб'єкт владних повноважень має діяти відповідно до законодавства України не тільки виконання рішення суду, а і завжди, при здійсненні ним владних управлінських функцій.
Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про роз'яснення рішення суду та відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі № 280/6237/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.
Суддя Л.Я. Максименко