24 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1379/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яким просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є. від 18 листопада 2024 року про закінчення виконавчого провадження №74334310.
Представником відповідача подано заяву, якою просить залучити до участі у справі Державну фіскальну службу України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Розглянувши подані клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Частинами 4, 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов'язки такої особи.
Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 09.02.2023 р. у справі № 160/1472/21.
Так, зважаючи на предмет розгляду даної справи, суд вважає, що рішення у справі не впливає на права, свободи, інтереси або обов'язки Державної фіскальної служби України, адже негативних наслідків впливу зазнають виключно інтереси сторін у даній справі.
За викладених обставин, суд не вбачає підстав для залучення Державної фіскальної служби України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статями 121, 122, 240, 248, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залучення третьої особи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяП.П.Микуляк