23 квітня 2026 року Справа №160/25622/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визначення способу та порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення, дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
09.09.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому позивач просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 03.09.2025 №912010810091 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 26.08.2025 року про перерахунок, індексацію та виплату пенсії в період з 01.04.2010 року по 28.06.2015 року, перерахунок та індексацію пенсії в період з 29.06.2015 року по 31.12.2022 року, перерахунку, індексації та виплаті пенсії з 01.01.2023 року по теперішній час, з компенсацією втрати доходу за затримку строків виплати пенсії у зазначених вище періодах;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо виплати пенсії за віком ОСОБА_1 у період з 29.06.2015 року по 31.12.2022 року у невстановленому законом розмірі, припинення виплати пенсії позивачу з 01.01.2023 року по теперішній час, без попереднього повідомлення позивача та прийняття відповідного рішення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV, перерахунок, індексацію та виплату пенсії в період з 01.04.2010 року по 28.06.2015 року; з 29.06.2015 року по 31.12.2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум; починаючи 01.01.2023 року, з компенсацією втрати доходу за затримку строків виплати пенсії, на вказаний позивачем банківський рахунок.
17.10.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі позов задоволено частково та ухвалено:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 03.09.2025 №912010810091 про відмову в поновленні, перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 26.08.2025 року;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії з 01.01.2023 року, щодо виплати пенсії в період з 29.06.2015 року по 30.11.2022 року з розрахунку доплати за понаднормовий стаж 12 років та щодо невиплати індексації за період з 29.06.2015 року по 31.12.2022 року в належному розмірі;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок та виплату пенсії від 26.08.2025 року, з урахування правової оцінки наданої судом у цьому рішенні;
- у задоволенні іншої частини позову - відмовити;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 20.10.2025 року у справі №160/25622/25 у строк 30 днів з дати набрання законної сили такого рішення.
02.02.2026 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року скасовано в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 20.10.2025 року у справі №160/25622/25 у строк 30 днів з дати набрання законної сили такого рішення та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволені такої вимоги, в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року залишено без змін.
23.02.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у строк до 10 днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 17.10.2025 у справі №160/25622/25.
24.02.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення по справі задоволено частково; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі; у задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.
25.03.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов звіт від 24.03.2026 року про виконання рішення суду по даній справі, в якому просить прийняти звіт, оскільки рішення суду по даній справі виконано у межах повноважень відповідача, з огляду на наступне.
Головним управлінням за результатами розгляду заяви позивача від 26.08.2025 року, було з 01.01.2023 року здійснено поновлення пенсії заявника, що підтверджується рішенням 912010810091від 23.03.2026 року. Також, вказано, що виплата пенсії позивача, та обрахування доплати на виконання рішення суду у даній справі буде здійснюватись за місцем фактичного проживання - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
01.04.2026 року від позивача надійшла заява, в якій просив:
- визнати звіт відповідача від 24.03.2026 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі №160/25622/25, як таким, що не підтверджує виконання судового рішення;
- відмовити відповідачу в прийнятті звіту від 24.03.2026 про виконання судового рішення у справі;
- накласти на начальника Головного управління ПФУ У Вінницькій області (вказати у визначенні ПІБ, РНОКПП, місце постійного проживання) штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- зобов'язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом 15 днів надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі №160/25622/25.
В обґрунтування заяви було зазначено, що звіт відповідача від 24.03.2026 року не містить належних доказів щодо виконання судового рішення у частинах щодо: проведення перерахунку та відновлення виплати пенсії за період з 01.04.2010 року по 28.05.2015 року; розрахунку доплати за понаднормовий стаж у невстановленому законом розмірі за 22 роки понаднормового стажу за період з 29.06.2015 по 30.11.2022 роки; здійснення належної індексації пенсії з 01.01.2023 року; застосування мінімальної заробітної плати 2361 грн. на 01.01.2024 року при розрахунку доплати за понаднормовий стаж у період з 01.01.2024 року по 28.02.2024 року.
09.04.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 23.03.2026 року про виконання судового рішення у даній справі - відмовлено та призначено розгляд питання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до розгляду в порядку письмового провадження з 30.04.2026 року та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.08.2025 року з урахування правової оцінки наданої судом у рішенні суду по даній справі щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії позивача за періоди з 10.10.2009 року по 28.06.2015 та з 29.06.2015 року по 31.12.2022 року - протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.
10.04.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій просить: визначити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі №160/25622/25.
В обґрунтування заяви зазначено, що порушене право позивача на перерахунок, індексацію та виплату пенсії за період з 01.04.2010 року не відновлено, оскільки позивачу не перераховано та не виплачено заборгованість по пенсії та не відновлено виплату поточної пенсії. При цьому, оскільки, ГУ ПФУ У Вінницькій області у звіті про виконання рішення посилалося на те, що повноваження щодо нарахування та виплати пенсії позивачу належать Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області, надання ГУ ПФУ у Вінницькій області нового строку для надання звіту про виконання судового рішення не вирішить питання поновлення порушеного права позивача у справі. З урахуванням наведеного, заявник зазначає про необхідність встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в тому числі, щодо дій Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на стадії виконання судового рішення.
14.04.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2026 року.
21.04.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що Головним управлінням рішення суду буде виконано, з урахуванням вимог ухвали суду від 24.02.2026 року, та 09.04.2026 року та в зазначені терміни буде подано звіт про виконання судового рішення. При цьому, зазначено, що зважаючи на пункт 4.10. розділу IV Порядку №22-1 виплату, та обрахування заборгованості на виконання рішення суду буде проводить територіальний орган Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання (реєстрації)/перебування особи.
23.04.2026 року у судове засідання відповідач-1 належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, явку представника не забезпечив, позивач та відповідач -2 просили розглянути заяву за їх відсутності.
Згідно ч.2 ст.378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши заяву позивача про визначення способу та порядку виконання рішення, суд зазначає наступне.
Згідно ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Так, враховуючи обґрунтування, наведені позивачем у заяві, суд зазначає, що рішенням суду по даній справі, з огляду на положення, абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1, визначено саме Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, органом який має завершити процедуру розгляду заяви позивача про перерахунок та виплату пенсії від 26.08.2025 року.
При цьому, станом на дату розгляду даної заяви, судом не встановлено обставин, що істотно ускладнюють Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області виконання рішення або роблять його неможливим.
З урахуванням наведеного, підстави для встановлення способу і порядку виконання судового рішення шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії, спрямовані на виконання рішення суду по даній справі - відсутні, з огляду на що, заява позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.248, 378 КАС України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визначення способу та порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення, дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв