Номер провадження 22-ц/821/1152/26 Справа № 705/6793/25
про залишення апеляційної скарги без руху
23 квітня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бойко Зоряни Романівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
встановив:
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.01.2026 позов ТОВ «СВЕА ФІНАНС» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 4739609 від 16.06.2024 в розмірі 73865,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2172,41 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко З. Р. через підсистему «Електронний суд» оскаржила його в апеляційному порядку.
Просить суд скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.01.2026 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «СВЕА ФІНАНС» в повному обсязі.
Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.
Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, з позовних заяв майнового характеру, які подані юридичною особою та складають
1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно пп. 6 п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд», то при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Скаржником сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2906,88 грн.
Враховуючи, що представник скаржника оскаржує рішення в повному обсязі, тому за подачу апеляційної скарги необхідно було сплатити 3633,60 грн (3028*150%*0,8).
Відтак, скаржнику необхідно доплатити 726,72 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 187, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бойко Зоряни Романівни- залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для доплати судового збору в розмірі 726,72 грн, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної копії ухвали суду.
Роз'яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО