Ухвала від 23.04.2026 по справі 640/13143/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Харків

справа № 640/13143/19

провадження № 22-ц/818/2264/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, визнання права власності та витребування майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення, 06 січня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2025 року залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 14304 грн.

Копію вказаної ухвали від 27 лютого 2026 року ОСОБА_1 отримав 05 березня 2026 року через підсистему «Електронний Суд».

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

У зв'язку з цим наявні підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2025 року неподаною, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 27 лютого2026 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 05 березня 2026 року.

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов'язаних із апеляційною скаргою від апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.

У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2025 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, визнання права власності та витребування майна - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова