про повернення апеляційної скарги
23 квітня 2026 року
м. Рівне
Справа № 570/2484/25
Провадження № 22-ц/4815/1055/26
Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого Ковальчук Н. М.,
суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»
відповідач - ОСОБА_1
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мих Вікторії Олегівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2026 року у складі судді Гнатущенко Ю.В., ухвалене в м. Рівне,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2026 рокуу задоволенні вказаного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» подало апеляційну скаргу, яка підписана Мих Вікторією Олегівною, і яка не оформлена відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тобто не містить належних доказів повноважень особи, яка її підписала.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником цієї особи.
Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Водночас матеріали справи не містять належних доказів, що Мих Вікторія Олегівна уповноважений діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або є адвокатом.
До апеляційної скарги додано копію довіреності від 15.04.2025 року, видану керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Хробаком Мар'яном Романовичем в порядку передоручення Мих Вікторії Олегівні, однак її форма не відповідає вимогам закону.
Так, довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті (частина друга статті 245 ЦК України). У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним (частина перша статті 219 ЦК України).
Окрім цього, апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять будь-яких відомостей щодо наявності у Мих Вікторії Олегівни як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» статусу адвоката.
Такий підхід також викладений в ухвалах Верховного Суду від 13 травня 2024 року у справі №183/12810/23, від 25 липня 2024 року у справі №606/1727/23.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, враховуючи, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, не є адвокатом, тобто не має права її підписувати, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Відмовити в прийнятті та повернути Мих Вікторії Олегівні, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», апеляційну скаргу на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до Рівненського апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Головуючий Ковальчук Н. М.
Судді: Хилевич С. В.
Шимків С. С.