Справа № 541/498/26 Номер провадження 11-сс/814/302/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
про закриття апеляційного провадження
23 квітня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2026 року у кримінальному провадженні №12026170550000118,-
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 квітня 2026 року з одночасним визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 грн. та з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково та застосувати до останнього інший більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, або ж зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 грн.
Апеляційний розгляд призначено на 10 год.15 хв. 23 квітня 2026 року, однак до початку судового засідання від адвоката ОСОБА_6 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 надійшла відмова від поданої апеляційної скарги.
Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з'явились, попередньо надіславши клопотання про розгляд поданої заяви без їх участі.
Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2026 року - закрити у зв'язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4