Справа № 2-2013/2010
Провадження № 22-ц/4808/503/26
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Луганська
23 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Луганської В.М.
суддів - Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,
за участю секретаря - Гудяк Х.М.
учасники справи:
стягувач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»
боржники - Приватний вищий навчальний заклад «Коломийський коледж права і бізнесу», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу
за апеляційною скаргою Приватного вищого навчального закладу «Коломийський коледж права і бізнесу»
на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2026 року, постановлену судом у складі судді Васильковського В.В.,
за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі №2-2013/2010,
В січні 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі №2-2013/2010, в обґрунтування якої вказало, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 24 грудня 2010 року у справі №2-2013/2010 було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») та стягнуто в солідарному порядку з ПВНЗ «Коломийський коледж права і бізнесу», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором LOS-КС-017 від 27.09.2007 року.
В резолютивній частині зазначеного рішення суду встановлено обов'язок стягнути заборгованість в іноземній валюті, а саме: 604 232,31 дол. США, що за курсом НБУ станом на день розрахунку становило 4 796 396,08 грн.
На виконання вказаного рішення Коломийським міськрайонним судом були видані виконавчі листи № 2-2013/2010 від 30.05.2011 року. Однак, під час оформлення виконавчого листа було допущено помилку, яка полягає у невідповідності резолютивної частини виконавчого документа резолютивній частині судового рішення. Зокрема, у виконавчому листі зазначено лише гривневий еквівалент заборгованості 4 796 396,08 грн, без зазначення суми основного зобов'язання в іноземній валюті (604 232,31 дол. США).
Заявник зазначив, що на даний час виконавчі листи № 2-2013/2010 від 30.05.2011 року перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва О. Л., яким відкрито виконавчі провадження № №72271213, №72449038, №72271221. Відносно ОСОБА_3 - виконавчі листи повернуто стягувачу та знаходяться в архіві. На даний час отримати їх з архіву неможливо, оскільки приміщення де зберігались запитувані документи, було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025. За фактом даної події було відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276.
Через помилку у виконавчому документі, виконання рішення суду здійснюється неналежним чином, що порушує майнові права стягувача та призводить до збитків через курсову різницю та унеможливлює повне та належне виконання судового рішення, оскільки згідно 3 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» при стягненні коштів в іноземній валюті виконавець повинен здійснювати перерахунок у гривню за курсом НБУ на день здійснення платежу. Через відсутність вказівки на валюту у виконавчому листі, стягнення проводиться за фіксованим курсом 2010 року, що суттєво порушує права стягувача та призводить до невиконання рішення суду по суті.
Банк просив виправити помилку у виконавчих листах, виданих Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі № 2--2013/2010, а саме:
стягнути в солідарному порядку з Приватно вищого навчального закладу «Коломийський коледж права і бізнесу» м. Коломия, вул. П.Сагайдачного, 5, Івано-Франківської області на користь АТ КБ «ПриватБанк» (P/Р №29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору LOS KS-017 від 27 вересня 2007 року в сумі 4796396 (чотири мільйони сімсот дев'яносто шість тисяч триста дев'яносто, шість) грн 08 коп, та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп і 120 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення
стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Коломийським В УМВС України в Івано-Франківській області 11.10.2000 р. РНОКПП НОМЕР_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» (P/P №29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору LOS KS-017 від 27 вересня 2007 року в сумі 4796396 (чотири мільйони сімсот дев'яносто шість тисяч триста дев'яносто шість) грн 08 коп, та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп і 120 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 05.06.2008 р. PHОКПП НОМЕР_4 на користь АТ КБ «ПриватБанк» (P/P №29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору LOS KS-017 від 27 вересня 2007 року сумі 4796396 (чотири мільйони сімсот дев'яносто шість тисяч триста дев'яносто шість) грн 08 коп, та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп і 120 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення
стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_5 виданий Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 30.06.2005 р. РНОКПП НОМЕР_6 на користь АТ КБ «ПриватБанк» (P/P №29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору LOS KS-017 від 27 вересня 2007 року в сумі 4796396 (чотири мільйони сімсот дев'яносто шість тисяч триста дев'яносто шість) грн 08 коп, та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп і 120 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Викласти резолютивну частину вказаних виконавчих листів відповідно до рішення суду, а саме: стягнути в солідарному порядку з Приватного вищого навчального закладу «Коломийський коледж права і бізнесу» м. Коломия, вул. П.Сагайдачного, 5, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість згідно кредитного договору № LOS-KC-017 від 27 вересня 2007 року в розмірі 604 232, 31 дол. США., що у еквіваленті становить 4 796 396/ чотири мільйони сімсот дев'яносто шість тисяч триста дев'яносто шість/ грн 08 коп, та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп і 120 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2026 року заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі задоволено.
Виправлено помилку у виконавчих листах, виданих Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області в справі № 2-2013/2010, а саме: викладено резолютивну частину вказаних виконавчих листів у наступній редакції: «Стягнути в солідарному порядку з Приватного вищого навчального закладу «Коломийський коледж права і бізнесу» м. Коломия, вул. П.Сагайдачного, 5, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість згідно кредитного договору № LOS-KC-017 від 27 вересня 2007 року в розмірі 604 232, 31 дол США, що у еквіваленті становить 4 796 396/ чотири мільйони сімсот дев'яносто шість тисяч триста дев'яносто шість/ грн 08 коп, та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп і 120 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення».
Не погодившись з вказаною ухвалою суду Приватний вищий навчальний заклад «Коломийський коледж права і бізнесу» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі залишити без задоволення.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що судом не враховано, що виконавче провадження відносно ОСОБА_3 не здійснюється і минув строк звернення виконавчого листа до виконання після повернення його стягувачу у 2019 році, оригінал виконавчого листа втрачено.
Суд не взяв до уваги обставини, які підтверджують факт повного виконання судового рішення від 24 грудня 2010 року у справі № 2-2013/2010 за виконавчими листами про погашення боргу не у доларах США, а гривневому еквіваленті, зазначеному у судовому рішенні.
Скаржник вважає, що зміна способу обчислення заборгованої суми у гривнях з урахування курсу валют на дату платежу є прихованою зміною судового рішення, що є неприпустимим.
Посилається на те, що у виконавчих листах відсутні будь-які помилки, а їх зміст повністю відповідає судовому рішенню. Неповнота формулювання, яка полягає у зазначенні заборгованості виключно у гривнях, не арифметичною помилкою, ні опискою.
У рішенні суду від 2010 року суд безпосередньо розрахував гривневий еквіваленті, що було правовою позицією суду.
Після набрання рішенням законної сили заборгованість за кредитним договором № NLOS-КС-017 була фактично погашена, зокрема 29.11.2013 року ПАТ «ПриватБанк» за договором купівлі-продажу відчужив належну коледжу частину будівлі за адресою: АДРЕСА_3 на користь ТОВ «Естейт Селлінг» та тримані кошти у сумі 3 213 564,00 грн були зараховані в рахунок погашення кредитної заборгованості.
Органами ДВС через СЕТАМ було реалізовано котельню площею 70,1 кв.м., від продажу якої спрямовано 411 632,54 грн на погашення кредиту, нерухоме майно (кафе «Коломия»), що належало поручителю ОСОБА_1 , загальною вартістю 1 559 408,39 грн, з яких 1 403 782,09 грн зараховано на погашення заборгованості.
За результатами реалізації майна боржника та поручителя, стягувач фактично отримав грошові кошти у розмірі, який повністю покриває заборгованість у гривневому еквіваленті, визначену рішенням Коломийського міськрайонного суду від 24 грудня 2010 року у сумі 4 796 396,08 грн.
Вказані розрахунки прийняті стягувачем та ним не оспорюються, що підтверджує відсутність заборгованості за кредитним договором № LOS-КС-017 від 27.09.2007 року.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження та роз'яснено сторонам право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу.
Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.
Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У судовому засіданні представники Приватного вищого навчального закладу «Коломийський коледж права і бізнесу» Юзюк М.І. та Халус А.Г. підтримали апеляційну скаргу в межах її доводів.
У судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з'явились. На адресу боржників було направлено судові повістки-повідомлення про розгляд справи, проте повістки повернулись до суду. Згідно трекінгу відправлень судові повістки-повідомленя не вручені з причин відсутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вказаною адресою.
Відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України вони є такими, що отримали судові повістки-повідомлення та повідомленні про дату, час та місце судового засідання.
У судове засідання представник АТ КБ ПриватБанк» не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справу.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим провести судовий розгляд справи без учасників справи, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Задовольняючи заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчих листах №2-2013/2010, суд першої інстанції виходив з того, що під час оформлення виконавчих листів було допущено помилку, яка полягає у невідповідності резолютивної частини виконавчого документа резолютивній частині судового рішення, а саме виконавчому листі зазначено лише гривневий еквівалент заборгованості 4 796 396,08 грн, без зазначення суми основного зобов'язання в іноземній валюті 604 232,31 дол. США.
Переглядаючи оскаржувану ухвалу, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною 1 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2023 року у справі №9901/988/18, помилка, допущена при видачі виконавчого документа, може стосуватися дефектів його форми чи змісту, зокрема: суд неправильно зазначив інформацію про стягувача чи боржника; резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов'язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено або й зовсім змінено; немає всіх необхідних реквізитів виконавчого документа. При цьому суд наділений компетенцією: виправити таку помилку за заявою стягувача або боржника; визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 24 грудня 2010 року у справі №2-2013/2010 було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк») та стягнуто в солідарному порядку з Приватного вищого навчального закладу «Коломийський коледж права і бізнесу», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №LOS-КС-017 від 27 вересня 2007 року в розмірі 604 232,31 дол США, що у еквіваленті становить 4 796 396,08 грн
На виконання заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 грудня 2010 року, Коломийським міськрайонним судом були видані виконавчі листи № 2-2013/2010 від 30.05.2011 року, в яких зазначено, що суд вирішив: стягнути в солідарному порядку з Приватного вищого навчального закладу «Коломийський коледж права і бізнесу», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №LOS-КС-017 від 27 вересня 2007 року в сумі 4 796 396 грн 08 коп.
Колегією суддів встановлено, що резолютивну частину заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 грудня 2010 року перенесено у виконавчий лист з помилками, а саме у виконавчому листі зазначено лише гривневий еквівалент стягнутої заборгованості 4 796 396,08 грн, без зазначення стягнутої суми в іноземній валюті 604 232,31 дол. США.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються зокрема резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області в справі № 2-2013/2010, та приведення їх у відповідність до положень п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначення у виконавчих листах № 2-2013/2010 резолютивної частини заочного рішенням Коломийського міськрайонного суду від 24 грудня 2010 року.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що рішення суду виконано, оскільки суд першої інстанції вірно зазначив, що положення статті 432 ЦПК України дозволяють виправлення у виконавчому листі, навіть якщо стягнення за таким документом уже відбулося.
Доводи апеляційної скарги про те,що виконавче провадження відносно ОСОБА_3 не здійснюється і минув строк звернення виконавчого листа до виконання, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в даній справі не розглядається заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа відносно ОСОБА_3 до виконання і при вирішенні питання про виправлення помилки у виконавчому листі не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
У відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростують правильного висновку суду першої інстанції та не є підставою для скасування.
Керуючись ст. ст. 367, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу «Коломийський коледж права і бізнесу» залишити без задоволення.
Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання тексту постанови.
Повний текст постанови складено 24 квітня 2026 року.
Головуючий В.М. Луганська
Судді: В.А. Девляшевський
Є.Є. Мальцева