Справа № 295/16964/25 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.
22 квітня 2026 р. Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гафича Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2026 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Хоменка Сергія Олександровича про витребування доказів та про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,
встановив:
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2026 року клопотання про витребування доказів задоволено. Клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, задовольнити. Призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу (свідоцтво № 1282, адреса: 10014, м. Житомир, вул. Покровська, 4, оф. 5, тел.: НОМЕР_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Гафич І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку 14.04.2026 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати в частині задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та доручення її проведення ОСОБА_3 та постановити нову ухвалу, якою доручити проведення експертизи державній судово - експертній установі - Житомирському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України чи іншій державній установі відповідного профілю.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:
- скаржником не сплачено судовий збір.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі - 3328,00 грн.
Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі - 665,60 грн (3328грн.*0,2).
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;
- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
- код банку отримувача (МФО): 899998;
- рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;
- код класифікації доходів бюджету: 22030101;
- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , Житомирський апеляційний суд.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу адвоката Гафича Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2026 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику про необхідність подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя: О.С. Коломієць