Справа № 349/404/26
Провадження № 2/349/513/26
іменем України
23 квітня 2026 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,
за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
ТОВ «Новий колектор» пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 103 324,00 грн боргу за кредитним договором.
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 28.04.2025 уклала з ТОВ «Селфі Кредит» кредитний договір № 2265250 від 28.04.2025.
В подальшому на підставі договору факторингу ТОВ «Новий Колектор» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого заборгувала 103 324,00 грн, з них: 30 200,00 грн за кредитом, 58 024,00 грн за процентами, 15 100,00 грн штраф.
Представник ТОВ «Новий колектор» в судове засідання не з'явився.
ТОВ «Новий колектор» в позовній заяві зазначило про розгляд справи за відсутності його представника.
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково. Пояснила, що дійсно отримала в кредит 30 200,00 та не повернула їх, що зумовлено її тяжким фінансовим становищем. Через таке становище не може сплатити нараховані проценти.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
28.04.2025 ОСОБА_1 уклала в електронній формі кредитний договір № 2265250 з ТОВ «Селфі Кредит» шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовою копією цього договору.
Згідно з умовами цього договору розмір кредиту - 30 200,00 грн; кредит було надано на строк 350 днів; розмір процентної ставки - 1 % в день; штраф - 4 530,00 грн на третій день невиконання зобов'язання, 906,00 грн починаючи з четвертого дня за кожний день невиконання чи неналежного виконання зобов'язання.
Обставина надання ОСОБА_1 28.04.2025 кредитних коштів в сумі 30 200,00 грн підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек» від 26.11.2025, а також визнається відповідачем.
Копією договору факторингу № 261125/1 від 26.11.2025, укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Новий Колектор», реєстром боржників до нього, актом приймання-передачі документації за договором факторингу від 26.11.2025, платіжною інструкцією підтверджується, що ТОВ «Новий Колектор» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.
Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З огляду на визнання відповідачем обставини неповернення кредиту та процентів, враховуючи відомості, що містяться в розрахунку заборгованості, суд встановив обставину неповернення 30 200,00 грн кредиту, 58 024,00 грн за процентів.
Вимога позивача про стягнення штрафу не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цим пунктом установлено також, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача тільки 30 200,00 грн кредиту та 58 024,00 грн процентів, що разом дорівнює 88 224,00 грн.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про розстрочення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, яке обґрунтувала тим, що має трьох неповнолітніх дітей, в неї складне матеріальне становище, а також хворіє і потребує постійного лікування.
Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Копією довідки ЦНАП Букачівської селищної ради від 14.04.2026 підтверджується, що ОСОБА_1 є матір'ю трьох неповнолітніх дітей, разом з якими, чоловіком та своїми батьками проживає в с. Чернів.
Згідно з довідкою КНП «Букачівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 22.04.2026 ОСОБА_1 постійно лікується амбулаторно та стаціонарно, в неї діагностовано розсіяний склероз.
З огляду на вищезазначені обставини суд дійшов висновку про розстрочення виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 88 224,00 грн боргу за кредитом на шість місяців шляхом стягнення в місяць набрання цим рішенням законної сили 18 224,00 грн і в наступні п'ять місяців щомісячно по 14 000,00 грн.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
88 224,00 грн х 100 / 103 324,00 грн = 85,38 % (розмір задоволених позовних вимог);
2 662,40 грн х 85,38 % = 2 273,16 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).
ТОВ «Новий Колектор» заявило про відшкодування витрат, пов'язаних з надсиланням відповідачу копій поданих до суду документів.
На підставі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд покладає судові витрати, пов'язані з надсиланням відповідачу копій поданих до суду документів, на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
223,38 грн х 85,38 % = 190,72 грн (розмір витрат, пов'язаних з надсиланням відповідачу копій поданих до суду документів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).
Керуючись ст. ст. 133, 141, 264, 265, 279 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий Колектор» 88 224,00 грн боргу за кредитним договором № 2265250 від 28.04.2025.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий Колектор» 88 224,00 грн боргу за кредитним договором № 2265250 від 28.04.2025 на шість місяців шляхом стягнення в місяць набрання цим рішенням законної сили 18 224,00 грн і в наступні п'ять місяців щомісячно по 14 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий Колектор» судовий збір в розмірі 2 273,16 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий Колектор» витрати, пов'язані з надсиланням відповідачу копій поданих до суду документів, в розмірі 190,72 грн.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ТОВ «Новий Колектор», місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601, м. Київ, код ЄДРПОУ 43170298.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Пове судове рішення складено 24.04.2026.
Суддя М. Г. Рибій