Єдиний унікальний номер 341/152/26
Номер провадження 1-кс/341/121/26
24 квітня 2026 року місто Галич
Суддя Галицького районного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід головуючого судді у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України.
У провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа 341/152/26 з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України.
21 квітня 2026 року потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду заяву про відвід судді ОСОБА_7 , який здійснює судове провадження у справі 341/152/26.
В обґрунтування заявленого відводу заявники зазначили, що існують обставини, які викликають обґрунтований сумнів у об'єктивності та неупередженості судді, а саме: порушення рівності сторін, до обвинуваченого дуже лояльне ставлення, а потерпілі в судовому засіданні як обвинувачені в очах судді. Навіть прокурорку налаштував, щоб не захищала потерпілих. При цьому заява обґрунтована приписами статей 36, 39, 40 ЦПК України.
Ухвалою судді від 22.04.2026 розгляд заяви призначено на 24.04.2026.
Відповідно до частини 3 статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_7 , повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не з'явився.
Заявники в судовому засіданні заяву підтримали. Потерпіла додатково пояснили, що суддя ОСОБА_7 їй не подобається. Зокрема, у межах іншої справи за її участі він неналежно повідомив її про судове засідання, а вона дізналась про таке лише з додатку «Дія». Крім того, підтвердила, що у межах цього кримінального провадження 21.04.2026 суддя здійснював допит обвинуваченого, під час якого потерпіла була дуже емоційною, перебивала обвинуваченого і головуючого суддю, тому він пригрозив їй штрафом. Вважає свою заяву обґрунтованою.
Прокурор у судовому засіданні просила у задоволенні заяви відмовити, оскільки така необґрунтована. Повідомила, що 21.04.2026 головуючий суддя забезпечував порядок в судовому засіданні, оскільки потерпіла постійно щось коментувала без дозволу суду, перебивала суддю і обвинуваченого, який надавав показання під час його допиту. Суддя спершу попередив потерпілу про передбачену законодавством відповідальність за порушення порядку в судовому засіданні, а потім роз'яснив право заявити відвід, якщо потерпілій не подобається головуючий суддя у справі.
Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що підстав для відводу судді не вбачає. Підтвердив, що 21.04.2026 суддя його допитував, а потерпіла постійно перебивала. Внаслідок чого суддя попередив потерпілу про необхідність дотримання порядку і про можливу відповідальність за порушення порядку в судовому засіданні. Про штраф суддя нічого не казав.
Приймаючи рішення по суті заяви, суддя виходить з такого.
Зміст заяви потерпілих дає підстави для висновку про те, що правовою підставою її подання є положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що і підтвердили в судовому засіданні заявники.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з частинами першою, другою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень частин 4, 5 статті 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
З огляду на викладене, оскільки заяву подано після подій 21.04.2026 в судовому засіданні після початку судового розгляду, то суддя висновує, що підставами для заявлення відводу є саме події, які мали місце 21.04.2026.
Відповідно до приписів статті 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з'ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
В основу обґрунтування відводу покладено незгоду потерпілих з процесуальними рішеннями судді та його діями під час здійснення судового провадження, зокрема під час допиту обвинуваченого, спрямованими на забезпечення порядку в судовому засіданні.
Не може вважатися обґрунтованим та вмотивованим відвід, якщо у заяві про відвід відсутні будь-які докази, які свідчили б про необ'єктивність чи упередженість судді щодо заявників, тобто підстави для відводу ґрунтуються на власних припущеннях заявників, або якщо підставою для відводу є непогодження сторони з процесуальними рішеннями чи діями судді у межах його компетенції.
Так само, незгода учасника кримінального провадження з процесуальними рішеннями судді у межах інших справ, зокрема, не пов'язаних із відповідним кримінальним провадженням, не може бути підставою для відводу.
Крім того, суддя зазначає, що відсутність особистої симпатії до головуючого у справі судді, теж, не може бути підставою для відведення такого судді від справи.
Отже, обставин, які передбачені статтею 75 КПК України та які б унеможливлювали участь судді ОСОБА_7 у розгляді справи під час розгляду заяви не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 КПК України, суддя
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід головуючого судді у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, ЄУН 341/152/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_8