Єдиний унікальний номер 341/448/26
Номер провадження 2-о/341/69/26
24 квітня 2026 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі
головуючого судді Аннишина С.І.,
за участю секретаря судового засідання: Рарик В.С.,
заявниці ОСОБА_1 ,
представника заявниці Савчука В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Галицька міська рада, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Просить визнати факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з жовтня 2019 року по 05.12.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 05.12.2025 в районі н.п. Миропілля Сумського району Сумської області.
08 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення, у яких заінтересована особи просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу Міністерство оборони України заперечило, оскільки вбачається спір про право. Заявницею не надано достатніх доказів, які б підтверджували факт проживання нею однією сім'єю з ОСОБА_3 .
В судове засідання представник заінтересованої особи Галицької міської ради не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки про виклик до суду. Пояснень на адресу суду не скерував.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з'явився, через підсистему «Електронний суд» скерував заяву про проведення судового засідання без участі представника Міністерства оборони України.
Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Савчук В.Р. та сама заявниця в судовому засіданні погодились із письмовими поясненнями заінтересованої особи Міністерства оборони України щодо існування у даній заяві справі спору про право.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.
Згідно з частини 6 статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Згідно з пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, в необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них. Тобто критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов'язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб. З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов'язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.
Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Таким чином, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження у справі, так і в процесі розгляду справи.
Аналогічна правова позиція, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, міститься у постанові Верховного Суду від 18 липня 2022 року у справі №755/9100/18.
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право. На відміну від позовного провадження окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість, і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб'єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Слід врахувати, що важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв'язок із певним суб'єктивним матеріальним правом.
Так, судом встановлено, що заявниця звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю із ОСОБА_3 , у заяві вказує мету безперешкодно займатися пошуками зниклого безвісти військовослужбовця, у випадку знаходження чи повернення останнього, здійснювати догляд за ним, у випадку смерті чи оголошення його померлим вона може мати право на отримання відповідних виплат.
Згідно з інформацією з Державного реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , яка відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має також право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, як член сім'ї загиблого (померлого) військовослужбовця.
Разом з тим, Міністерство оборони України подало заперечення проти задоволення заяви, що свідчить про невизнання заявлених вимог та наявність спору щодо права заявниці на відповідні виплати.
Крім того, встановлення такого факту безпосередньо впливає на обсяг прав та обов'язків інших осіб, які можуть претендувати на отримання зазначеної допомоги (зокрема членів сім'ї військовослужбовця), що свідчить спір про право.
У постанові від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що вимога про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу може бути вирішена в порядку окремого судового непозовного цивільного судочинства, що передбачено розділом IV ЦПК України, у випадку, якщо між сторонами не існує спору. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Таким чином, враховуючи подані заперечення Міністерства оборони України, а також те, що встановлення заявленого факту безпосередньо впливає на виникнення майнових прав та може зачіпати інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність спору про право.
У зв'язку з цим, заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження та має вирішуватися за правилами позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259-261, 293, частиною 6 статті 294, частини 4 статті 315 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Галицька міська рада, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду у зв'язку із наявністю спору про право.
Роз'яснити ОСОБА_5 право звернення з позовом до суду в порядку позовного провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СуддяСвятослав АННИШИН