Справа № 216/1525/26
Провадження № 3/216/658/26
06 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира медичної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «майор медичної служби», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
18 лютого 2026 року прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Борисом Р.В. складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення № 5 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
За змістом указаного протоколу, капітан медичної служби ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника медичної служби - начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, внаслідок службової недбалості за період з 14.08.2022 до 07.03.2023 надав донесення до служби ПММ без доданих дорожніх листів у формі, що не відповідає керівним документам, вчинив недбале ставлення до виконання службових обов'язків, які доручені йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, що призвело до розбіжностей між кількісним обліком служби паливних і мастильних матеріалів та бухгалтерським обліком фінансової служби.
У судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Морозов Є.Є. не з'явилися, від представника надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні первинні матеріали, які б дозволяли встановити коло прав та обов'язків покладених на ОСОБА_1 . Зокрема, відсутні в матеріалах справи посадової інструкція начальника медичної служби - начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_2 , функції якого виконував капітан медичної служби ОСОБА_1 на момент інкримінованих йому подій, виключає висновок про винність останнього у недбалому ставленні до військової служби. Крім того, не встановлено наявність доказів, які могли поза розумним сумнівом підтвердити наявність в діях ОСОБА_1 недбалого ставлення до військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду, внаслідок порушень ним посадової інструкції.
01.12.2023 на ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення у виді догани за обставин, покладених в основу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Тобто ОСОБА_1 поніс дисциплінарну відповідальність за вказане правопорушення, а відтак не може подвійно відповідати за те ж саме правопорушення.
Крім того, інкриміновані ОСОБА_1 події мали місце у період з 14.08.2022 по 07.03.2023, виявлені у 2023 році, за що його було притягнено до дисциплінарної відповідальності 01.12.2023, тому на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців з дня виявлення правопорушення та більше одного року з дня його вчинення, тобто минув встановлений статтею 38 КУпАП строк давності накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Недбале ставлення до військовою служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов'язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з Указом Президента України «Про ведення воєнного станув України» №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан, який продовжувався відповідними Указами Президента України та діє станом на теперішній час.
Відтак в Україні продовжує діяти особливий період.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Водночас стаття 280 КУпАП покладає обов'язок на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.
Згідно із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».
Постановою старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Пугачова Д. від 12.01.2026 кримінальне провадження № 42025041330000092 від 29.01.2025, за ч. 4 ст. 425 КК України, за фактом недбалого ставлення військових службових осіб військової частини НОМЕР_2 до служби, що потягло істотну шкоду, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях військових службових осіб військової частини НОМЕР_2 складу вказаного кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування не встановлено як факту невиконання або неналежного виконання вказаними особами своїх службових обов'язків, так і факту спричинення цими особами істотної шкоди за тих самих обставин, які наразі інкриміновані ОСОБА_1 у цій справі за протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення.
При цьому прокурорами Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, які здійснювали процесуальне керівництво під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вказана постанова слідчого скасована не була.
Водночас складу адміністративного правопорушення за ст. 172-15 КУпАП є аналогічним складу кримінального правопорушення за ст. 425 КК України за виключенням кваліфікуючих ознак таких правопорушень.
Протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП складено 18.02.2026, до суду надійшов 25.02.2026.
У відповідності до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення можу бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлений статтею 38 КУпАП не минув, а відтак заперечення адвоката в цій частині не заслуговують на увагу.
Так, відповідно до змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується те, що він порушив вимоги ст. ст. 4, 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 4 розділу VІ Порядку списання військового майна у Збройних Силах України, та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої наказом МОУ від 29.03.2021 № 81, п. 6 розділу ХVІІІ Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом МОУ від 17.08.2017 № 440, п. 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затверджене наказом МОУ № 300 від 16.07.1997, що призвело до розбіжностей між кількісним обліком служби паливних і мастильних матеріалів та бухгалтерським обліком фінансової служби.
На підтвердження факту недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби до протоколу додано витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 29.11.2023 № 959, акт службового розслідування, та витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 01.12.2023 № 964, якими встановлено, що за результантом службового розслідування за надання донесень до служби паливних і мастильних матеріалів без доданих дорожніх листів у формі, що не відповідає керівним документам накласти дисциплінарне стягнення - догану на начальника медичного пункту капітана медичної служби ОСОБА_1 .
В актах перевірки дорожніх листів автомобільної техніки за 2022 року, за 1, 2 квартали 2023 року, Військової частини НОМЕР_2 містяться відомості про виправлення коректором в дорожніх листах, виправлення в полі «вибуття-прибуття» тощо.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з технічної частини) ОСОБА_2 від 08.08.2023 № 160 «Про результати перевірки дорожніх листів за 2022 рік», наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по технічній частині) ОСОБА_2 від травня 2023 року № 425 «Про перевірку дорожніх листів перший квартал за 2023 рік», наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по технічній частині) ОСОБА_2 від липня 2023 року № 485 «Про перевірку дорожніх листів другий квартал за 2023 рік», встановлено, що для проведення перевірки правильності складання, оформлення, обробки, зберігання дорожніх листів призначено склад внутрішньо-перевірочної комісії, під час проведення перевірки перевірити: законність та правильність ведення дорожніх листів.
Проаналізувавши додані до протоколу докази в їх сукупності приходжу до висновку про недостатність зібраних у справі доказів для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення поза будь-яким розумним сумнівом.
Отже, за встановлених фактичних обставин справи, зважаючи на результати досліджених таких обставин у кримінальному провадженні на предмет наявності складу відповідного правопорушення, наявні об'єктивно обґрунтовані сумніви стосовно недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби, що виключає адміністративну відповідальність за такою правовою кваліфікацією з огляду на вимоги ст. 62 Конституції України, за якою обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви стосовно події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені події та вина особи мають бути прирівняні до доведеності невинуватості цієї особи (постанова Верхового Суду від 08 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а).
Ураховуючи все наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність (недоведеність) в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-15, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу відповідного адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію повної постанови направити прокурору Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону невідкладно після її складення.
Суддя Ю.В.Онопченко